同樣都是沒繼承遺產，為何還有分「拋棄繼承」和「自願不拿」呢？兩者差別在那裡？我該選擇那一種比較好呢？聽說有人欠銀行錢所以不繼承遺產，但選錯不拿遺產的方式，結果日後房子被拍賣，賠了好幾百萬元，是真的嗎！？遺產分割協議被撤銷是什麼意思？本文律師一次說明清楚，以後千萬別弄錯了！
前言
「當初辦繼承的時候，妹妹沒有拿到遺產啊。公寓全部都給媽媽繼承了，都已經是媽媽名下了，為何現在銀行可以來告我們叫我們回復共有？」
「代書沒有跟我說這樣辦會出問題啊？」
「現在該怎麼辦？這個公寓變回我們姐妹和媽媽3個人共有，所以妹妹那一份要被拍賣掉嗎？」
「拋棄繼承不就是不拿遺產嗎？有什麼差別？」
「如果當初有叫妹妹去法院拋棄繼承，就不會現在要賠250萬了。」
張小姐來事務所，連珠炮地問。
原來張爸爸去世的時候，家人考量妹妹欠了銀行300萬元無力償還，所以大家說好妹妹不要繼承，避免被債權人拿去抵債。當時找了代書就辦完繼承了。媽媽也拿到新的權狀，權狀上的所有權人是媽媽的姓名。
大家想說這樣就萬事太平，結果沒想到突然有一天就收到來自法院的起訴狀，3個繼承人都被銀行告了，說媽媽名下的房子要被塗銷登記，變回3位繼承人共有。
「拋棄繼承」和「自願不拿」（協議不拿）的差別
不繼承遺產有兩種方式，一種是「拋棄繼承」、一種是「 協議不拿遺產」（自願不拿）。雖然兩者都是當事人有「不繼承遺產的意思」，最後的結果看起來也一樣都是沒有繼承到遺產，然而在法律上效果卻天差地遠。
法院拋棄繼承
法院拋棄繼承的意思是向「法院」表示拋棄繼承死者的所有權利義務，規定在民法第1174條。
民法第1174條：
1. 繼承人得拋棄其繼承權。
2. 前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之。
3. 拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限。
拋棄繼承有以下特點：
1.必須向法院遞狀。
2.在死者死亡3個月內（即知有繼承權的3個月內）為之。
3.遺產稅不得享受扣除額。
4.單獨行為（意思是不需要其他繼承人同意）。
5.債權人不得撤銷。
協議遺產分割取得「零」遺產（自願不拿遺產）
另外一種「不拿遺產」的方式是：繼承人們之間談好，某繼承人不要繼承任何遺產，該繼承人也同意不繼承遺產。這種「不繼承遺產」的方式，本質上是繼承人之間對於遺產的協議，屬於契約行為，不用跟法院報備。
遺產分割協議有以下特點：
1.不用跟法院辦。
2.沒有3個月要完成的限制，繼承人不願配合，也可以永遠都不協議分割。
3.遺產稅可以享受扣除額。
4.契約行為（需要其他繼承人同意）。
5.債權人得撤銷（雖非穩定之實務見解，但不少法院持此見解）。
因為是繼承人之間的協議，所以遺產分配的內容怎麼寫都可以，可以是某位繼承人獨得全部遺產，當然也可以協議某位繼承人不繼承任何遺產。這樣的情況其實就等於「自願不繼承遺產」，因此本文標題寫「自願不拿」。
要注意的是，協議不拿並沒有同時放棄債務，因此死者如果有債務，自願不拿的人也要一起承擔債務！簡單說，要好處沒有，但是壞處要大家一起承擔（？）。
遺產分割協議對繼承人彼此之間是有拘束力的，所以切記想清楚再蓋章簽名，沒有那麼容易可以反悔的。印鑑章也記得保管好，如果沒有同意遺產分割協議的內容，不要輕易把印鑑章給他人。
「拋棄繼承」和「協議分割不拿遺產」如何區別
民眾常問，要如何知道我當初是辦那一種「拋棄繼承」？最簡單的分辨方式就是：當初有無跟法院辦程序，如果有，就是「拋棄繼承」。反之，就是協議不拿遺產。
拋棄繼承／協議不繼承，何種方式比較好？
簡單說，如果繼承人有債務問題，法院拋棄繼承比較好。反之，協議分割不取得遺產比較簡便處理，同時可以享受遺產稅的扣除額度。
兩者結果看起來一樣，都是沒有繼承到遺產，但是法律性質和法律效果卻是天差地遠。因為遺產分割協議有被債權人撤銷的風險，因此如果某位繼承人有債務問題，建議還是要去辦拋棄繼承，不要協議分割不拿遺產。
這裡提醒：有繼承財產的人記得要叫不繼承財產的人去辦拋棄繼承，免得日後自己繼承到的財產被債權人強制拍賣掉！
回到一開始的故事，為何會被撤銷？
很多民眾不解的是，房屋土地都已經登記到別人名下了，居然還可以撤銷掉，變回大家共有？
是的，法律確實有這樣的規定，請參考下面法條：
民法第244 條規定：
1. 債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。
2. 債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。
3. 債務人之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用前二項之規定。
4. 債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。
上面第244條第1項說的「無償行為」就是指「遺產協議分割同意不拿遺產」，不少法院認為這樣是無償行為，等於無償送遺產給其他繼承人，因此認為可以撤銷遺產分割協議。
所以不要以為房屋變成自己名下就安了！！以一個新北市舊公寓市價大約1000萬元，3分之1的持分，價值就是333萬元，因為當初不知道要辦拋棄繼承，結果後來必須用333萬來還債，這堂課真的不便宜。
如果當時有向法院辦拋棄繼承
如果當時妹妹不是用遺產分割協議的方式不繼承遺產，而是去法院辦理拋棄繼承，那麼目前法院一致認為，拋棄繼承是不可以被撤銷的！（早期法院或許有不同見解，但目前穩定認為拋棄繼承是人格權之行使，債權人不得聲請撤銷。）因此銀行都暗地裡等待，總有一天債務人會繼承遺產，如果債務人不懂法律，沒有去拋棄繼承，這樣銀行就有機會受償了。
有的代書可能怕麻煩，也沒有問清楚繼承人有沒有人有債務問題，直接就幫當事人辦遺產協議分割。當事人也不懂，只知道某個兄弟姐妹欠錢很多，不可以繼承遺產，也沒有跟代書講緣由，只說繼承人已經說好要這樣分遺產。
糊里糊塗的就辦了協議分割繼承，結果日後銀行跳出來告繼承人，請求撤銷當初的遺產分割協議，強迫欠錢的人要繼承一份，然後銀行再去拍賣那一份遺產來抵債。
通常都是繼承人收到銀行或債權人的起訴狀，才大吃一驚原來這樣會出事，可是多半已經來不及了。因為目前不少法院見解都認為債權人有權利可以撤銷遺產分割協議，如果繼承人真的被告了，可能要燒香拜佛不要遇到持此見解的法官了。
遺產分割協議被撤銷，該如何解決？
● 請務必找律師協助，看是否有勝訴空間。例如是否已經過除斥期間或請求權時效。對方主張是否有法律瑕疵，證物是否充足等等。
● 如已經敗訴確定，利用持分不動產拍賣價格不好的特性，其他繼承人用優先購買權來買回來，減少損失。
● 遺產分割協議書當初是否有設防火牆？還是制式的內容照抄而已？當初是否有找專業律師來擬訂？
● 債務人可以試著依據消費者債務清理條例向法院聲請消債更生，並依據消費者債務清理條例第48條第2項暫停訴訟。
重點
1.繼承人有債務問題記得選擇「法院拋棄繼承」。
2.繼承人沒有債務問題，選擇「分割協議不取得遺產」比較好。
3.拋棄繼承涉及法律專業與細節，並非自己辦辦就好，拋棄前務必諮詢律師，避免拋出問題。
作者介紹｜李冠和律師
宜和國際律師事務所主持律師。英國牛津大學法學院法學碩士。專長於遺產繼承相關案件（遺產分割之訴、預立遺囑、遺產糾紛、繼承過戶登記等）。李律師希望透過網路文章推廣正確的繼承法律知識，幫助在繼承路上彷徨的民眾能順利繼承，避免糾紛。
本文／圖經授權轉載自李冠和律師（原標題：你是「拋棄繼承」還是「自願不拿遺產」？遺產分割協議被撤銷，一堂數百萬元的課！）
責任編輯／趙鳳玲
