第一個錯誤，不恰當地推斷個別行為來解釋集體行為。我在事業生涯早期便碰上這類錯誤。打從我一開始在華爾街工作，便聽說公司股價的關鍵在於每股盈餘（earnings per share）。投資者、行政主管和媒體莫不如此大張旗鼓地宣傳，但我後來看到金融經濟學家的研究，結論是現金流量（而非盈餘）驅動股價。所以，究竟何者為真呢？
結果是，盈餘和現金流量陣營各用兩種非常不同的做法。盈餘陣營每天傾聽人們談論的內容，包括投資界的傳言、CNBC播放的節目，以及《華爾街日報》報導的故事。對照之下，經濟學家則是觀察市場如何表現。前者著眼於組成部分，後者則在意整體表現。舉例來說，實驗經濟學的研究顯示，即使當個別參與者的訊息有限時，市場仍可形成非常有效的價格。就像觀察一隻蜜蜂，無助於了解蜂群的行為一樣，聽從個別投資者的觀點，也會讓你對市場缺乏深入的了解。
我曾向企業執行主管解釋過無數次，市場觀點遠遠比個人的言論更有意義。透過對市場的研究，我們可了解各種決策如何影響經濟價值，這是單單傾聽部分知情人士所遠遠不及的。這不僅是一個學術界的議題：根據最近對企業執行主管的一項調查顯示，他們有80％會為了符合盈餘目標，而放棄價值創造的投資。
這種本末倒置的情形對企業執行主管而言至關重要。他們高度依賴高薪顧問不確定的指引，而不是聽從市場集體的智慧。要將這種個人觀點轉到集體心態是很困難的，特別是個人的意見更容易取得且更具說服力。
令人遺憾的是，這個錯誤也出現在行為財務學（behavioral finance）上。這個學科領域是探討心理層面在經濟決策中所扮演的角色。熱衷行為金融學的人認為，既然個體是非理性的 ─ 與古典經濟理論的主張相反 ─ 而市場是由個體組成，那麼市場必定也是非理性的。這就像是說：「我們已經研究過螞蟻，並證明牠們笨手笨腳且無能。因此，我們可以推論蟻群是笨手笨腳和無能的。」但如果數大就會有所不同（事實上確實如此），那麼這個結論就不成立。市場不理性並非來自個體的非理性。你和我都可能是過分自信的非理性人士。舉例而言，如果你是一個過度自信的買方，而我是過度自信的賣方，我們的偏見就可能會互相抵消。在面對體系的問題時，集體行為更為重要。你必須謹慎考慮分析的單位，以做出適當的決定。
作者介紹：麥可．莫布新（Michael J. Mauboussin）
摩根史坦利旗下協成環球團隊首席研究顧問、聖塔菲研究院董事會名譽主席，於哥倫比亞商學院兼任教授近30年。曾任藍山資本（BlueMountain Capital）研究主管、瑞士信貸（Credit Suisse）全球金融戰略主管。
莫布新的工作主要是協助客戶端進行投資配置與投資估值、競爭戰略分析和擔任決策顧問等項目，分析領域橫跨金融、競爭策略、心理學，以及複雜系統理論。曾多次入選機構投資者團隊和華爾街日報明星人物；並曾受美國《商業週刊》評比為「年度傑出教授」，同年僅七位教授獲選。
著有《解讀市場預期》、《長勝》、《魔球投資學》等書。
本文經授權轉載自八旗文化《泛蠢：偵測99%聰明人都會遇到的思考盲區，哥倫比亞商學院的高效決斷訓練》
責任編輯／郭家宏
