本月7日幣安鏈遭駭，估計1億美元被盜走，幣安表示已經追回多數資產且調查依舊。許多幣安用戶開始問：錢放在幣安安全嗎？首先我們要了解，本次被攻擊的目標不是幣安交易所，而是幣安鏈（BNB Chain）其中的跨鏈橋，事發當下幣安官方也快速暫停所有幣安鏈服務，並且在幾天後升級更新；由於駭客的竊盜方式與複印加密幣相關，因此用戶放在幣安交易所的資金是安全的，幣安官方也表示本次攻擊不會影嚮用戶在幣安的資金。
用戶資金看似沒有影響，不過身為幣安鏈上的生態開發者可不那麼認為。在了解這個議題前，我們要先認識「生態開發者」與「鏈」之間的關係。
生態開發者主要聚集於具備技術價值的區塊鏈項目，想像一顆大樹的樹根是該項目的底層技術「鏈」；樹幹則是技術維運與營銷模式等等；綠葉是使用該技術開發應用程序的開發者；果實則是開發者的開發成果、應用程序。
越多開發者（綠葉）代表該技術越扎實對開發者越友善，開發者開發的應用程式（果實）越多意味著吸引的用戶數越多，用戶數越多就吸引越多投資者注入資金，然而應用程式總是後浪推前浪，項目狀態也起起伏伏，因此投機者佔多數。
以上大致是區塊鏈生態系的概念，強大的生態系往往會搭配一條龍的產業，例如幣安推出的公鏈，就搭配幣安交易各種資源，假使開發者使用幣安鏈技術開發一組新的加密幣，他獲得幣安投資、交易所行銷機會也比較多。
再來認識「鏈」，鏈主要分去中心化與中心化，然而項目是否去中心化？這個議題是非常主觀的，許多項目為了迎合去中心化議題，往往會用各種理由展現其項目去中心化的機制，不過歷史上只有「比特幣」的公鏈機制是實質意義的去中心化，其他的區塊鏈項目都有不同程度的「中心化」機制。
為什麼需要中心化？因為若沒有中心化的機制，區塊鏈應用近乎無法應用在人類社會，以比特幣（完全去中心化）與以太幣（部分中心化）為例，比特幣雖然是全球市值最高加密幣，該技術卻難以被實質應用於社會；反觀以太坊所支援的智能合約被大量應用於NFT與各種DeFi產品，讓資訊同步、創造資訊可信度。
完全去中心化的比特幣公鏈一直擁有兩個最大的詬病：手續費（Gas）高、處理速度（TPS）慢，而部分中心化的區塊鏈技術就能解決這兩個問題。
低手續費（Gas）與處理速度（TPS）快的區塊鏈解決方案比比皆是，不變的道理是，越中心化的技術能帶來越低的手續費與越快的交易速度，然而若是過度去中心化，意味著資訊不透明，社群、開發者參與度低，就會壞了原本區塊鏈去中心化的意義，因此平衡去中心化與否的機制非常重要。
以太坊是這方面的霸主，2018年EOS被發表，他被譽為當年的以太坊殺手，好景不常EOS經歷幾次革新後，大量的生態開發者離EOS而去，緊跟在後的是TRON坡場技術，TRON對標以太坊開出只要以太坊1/3的低手續費，瞬間吸引大量開發者投入；2020年幣安推出幣安鏈（BSC），幣安鏈其實與TRON可提供的條件差不多，不過搭配幣安交易所等等資源的合作，開發者又再轉向將應用遷移至幣安鏈，畢竟與使用幣安鏈意味著擁有幣圈流量密碼。
本月初幣安鏈的攻擊事件，是否會讓開發者遠離幣安鏈？我認為不會的，從幣安幣本身沒有因為攻擊事件而大幅貶值就可以知道，開發者對幣安還是有一定的信心。
不過對於「鏈」去中心化與否的看法，鏈圈確實掀起一番討論。我認為在眾多的區塊鏈項目中，真正代表去中心化的比特幣一項就夠了，其他項目的存在的意義則是為了應用與商業化，實現商業化的目的，就必須犧牲去中心化的特型，只有中心化才能達到高處理速度，低成本的目標，而比特幣本身就是預表著區塊鏈去中心化的價值，我認為一個指標（指數）即可。
作者介紹｜李可人
比特幣長期持有者（Hodl）。2017年加入幣圈，為新北礦場聯合創始人；同年加入萬寶週刊擔任加密幣專欄作家；2018年加入知名區塊鏈新創科技公司擔任行銷、公關職務至今；2020年與全球最大加密幣交易所幣安（Binance）合作，舉辦比特幣定期研討會。
責任編輯／林彥呈
