但是把碳化矽(SiC)與氮化鎵(GaN)稱為「第三代半導體」事實上也沒有錯，因為世代愈後面代表相對較進步，以高電壓的特性來說，第三代的碳化矽的確是優於第一代的矽；以高頻率的特性來說，第三代的氮化鎵的確是優於第一代的矽與第二代的砷化鎵，要完全取代不是不行，只是價格太高沒有必要，明明是承受低電壓的應用，何必用承受高電壓的材料？但是不能因為沒有完全取代就說它不能叫「第三代」，更不必扯什麼「包藏野心」。
第幾代的技術不是看「什麼時候開始發展」，而是看「什麼時候可以應用」！
雖然碳化矽、氮化鎵早在四、五十年前就開始發展，但是當時製程技術不成熟價格又高，所以一直無法大量應用，這幾年製程技術成熟價格下降，所以開始大量應用，第幾代的技術不是看「什麼時候開始發展」，而是看「什麼時候可以應用」。
星鏈公司的低軌道衛星目前在發展「光學衛星間連接(OISL：Optical Inter Satellite Links)」技術，使用雷射光亮暗代表1與0在兩顆衛星之間進行光通訊，其實這和古時候兩艘船之間用手電筒亮暗代表1與0的原理相同，是不是我們也要說用光傳送訊號古時候就開始發展，所以光學衛星間連接(OISL)不算新世代？
台灣什麼最行？合併和正名！
台灣各縣市資源分配不均如何解決？當然是合併，結果一個小島有台北和高雄兩個直轄市還不夠，台北縣升格直轄市，桃園縣市合併、臺中市縣市合併、臺南市縣市合併升格成了「六都」，最近聽說新竹縣市也有意合併升格，人數不夠或許可以再加上苗栗，那剩下的縣市大概也可以併一併一起升格，我看甘脆全台灣合併一起升格成「台灣市」不是更好？台灣市將創下數個全球第一：土地最大的城市、人口最多的城市、商店最多的城市……，彷彿合併一切問題就解決了！
台灣各大學資源分配不均如何解決？當然是合併，因為大學太多了，所以合併就能解決問題，記得有次和一群老師聊天，就有人建議乾脆全台灣的大學合併成一所大學就好，這所大學將創下數個全球第一：土地最大的大學、師生最多的大學、論文最多的大學……，台灣大學叫「National Taiwan University (NTU)」，所以合併後的這所新大學就取名叫「National Best University (NBU)」吧！（備註：這個名字不是我取的，但是不方便透露是那位教授建議的。）
第一代半導體比的是先進製程，第三代半導體比的是晶圓材料
第三代半導體的重點在長晶，尤其碳化矽晶圓是最重要的技術，而碳化矽長晶目前由美國廠商遙遙領先，美商科銳(Cree/Wolfspeed)佔有大約56%的市場，貳陸(II-VI)佔有大約18%，日商羅姆(Rohm)佔有大約16%，不但6吋晶圓技術已經成熟，甚至8吋晶圓明年就要量產，我們算是遠遠落後，但是近年來大陸投入大量資金，天科合達、山東天岳隨便一家都擁有300座長晶爐，台灣只有少數幾家公司在努力耕耘，6吋良率還不高，8吋就先不要想了！而且碳化矽的長晶溫度高只能「蒙起來長」，長好了打開才能確定能不能用，因此使用的都是「試誤法(Try and error)」，大陸的公司一次試300爐，台灣的公司一次試10爐，誰會發展更快答案呼之欲出。
第一代半導體矽晶圓製作比較容易，困難的是先進製程，台積電在多年的努力後目前保持領先，然而第三代半導體碳化矽晶圓製作非常困難，連基板都做不出來，就不必談在基板上製作元件了！目前只能買別人的晶圓來製作元件，碳化矽長晶比的是基礎工業，台灣向來不重視基礎工業，在碳化矽產業的發展困難重重，因此政府應該投入更多資源，重視基礎工業：材料、機械、光學、化學、物理等領域的發展。
台灣發展第三代半導體的策略是什麼？正名！？
很高興看到媒體報導台灣的第三代半導體發展，因為這代表愈來愈多人重視這個領域，但是我們想聽到的是台灣發展第三代半導體的策略是什麼？要怎麼做才能趕上美國、日本？政府要提供那些資源來協助廠商？結果我們看到媒體報導的標題和重點還是台灣的強項：強烈建議台灣產官學界應將碳化矽、氮化鎵正名為化合物半導體。
所以，將碳化矽、氮化鎵正名為化合物半導體，台灣就追上了嗎？
作者為台大電機博士，知識力專家社群創辦人
責任編輯/周岐原
