事件：恐怖情人相愛相殺，法律何解？
事件主角：真真、阿文
事件時間：民國103年9月22日 上午6：57
事件地點：台北市松山區某巷子交叉口
事件概要：22歲的真真，發現男友阿文有點「恐怖」。阿文不斷以死亡威脅想要分手的真真。在他倆前往日本旅遊試圖挽救感情的期間，阿文仍懷疑真真劈腿，且偷拍性愛影片威脅真真，甚至疑似向真真透露殺機。
「說到做到」的阿文，最後留給真真的，是頭部、頸胸部及手腳至少47刀。
我愛妳，最後殺了妳
讓人喘不過氣的愛
阿文與真真於民國103年7月結識，兩人很快並墜入愛河。但是，真真在交往期間發現阿文對她有極大的控制欲，偷看手機、日記本，翻閱發票的時間、地點和金額藉此推測真真的行蹤，常常懷疑真真是不是對他不忠，常常疑神疑鬼。日子久了，真真也意識到雙方個性不適合，再加上相處細節的壓迫和不舒服。於是，真真被阿文的愛逼迫得喘不過氣，想要結束這段感情。
剪不斷、理還亂，性侵、裸照樣樣來？
感情降到冰點的倆人，還是決定一起去日本旅遊，想對這段關係做出最後的掙扎，希望可以藉由出遊，找回當初相識、相戀的感覺。但是，不想發生性行為的真真，不但在他們下榻的住宿處被阿文性侵，甚至被偷拍裸照。
從日本回國之後，倆人正式分手告終，但是阿文對真真還是難分捨。當阿文知道真真和他分手一個禮拜之後，就連續幾天跟異性出去約會。痛苦與氣憤的他，不懂自己這麼努力付出，為何仍受到如此對待，更添愛恨交雜的情緒。
得不到妳，就要毀了妳？
兩人分手之後，阿文開始對真真進行約兩週的跟蹤、騷擾、侵入住處及恐嚇。阿文對真真說：「還記得手機裡的裸照嗎？跟我做愛，我就把裸照刪除。」
「為什麼你要讓我這麼害怕」、「你想毀掉我嗎」、「在日本都想殺人了」……兩人的對話紀錄，以及那天晚上阿文在超市買的刀，再加上事發前一天的訣別書：「一命償一命」、「想回到過去，這次不會再分開。阿文＆真真絕筆」。如此多的線索，是否透露暗藏的殺機？
就算是屍體，還是想親吻妳
早上4點驚醒的阿文，難以平復心情，背上包包，裡面裝著超市買的刀，前往真真上班都會走的那條路。那天，有路人看到一位男子在親吻一個躺在地上的女子，而女子的身上都是血。
遇上恐怖情人，法律只能等到出人命嗎？
家暴受害經驗，影響依附關係
根據阿文的心理鑑定結果發現，其實阿文過往有家暴受害經驗，並且影響阿文與他人互動的依附關係。阿文的父親酒後會暴怒、體罰兒子以宣泄壓力，造成阿文某種程度的心理創傷，在心裡埋下「我沒有做錯事，為什麼要對我這樣」的疑影。阿文在成長的歷程中，經由社會學習（social learning）的方式，學習到父親衝動、暴怒，然後再後悔道歉的因應模式。
性暴力加害者之犯罪循環路徑
性暴力加害者其實有其犯罪循環路徑，當其感受到壓力的時候，會產生負面情緒，進而衍生出扭曲認知。在扭曲認知的發酵之下，性暴力加害者往往也會在這樣的情緒下產生預謀犯案的想法，若其負面情緒以及扭曲認知也未能及時得到抒發及解決，便很有可能犯案。
犯罪循環路徑圖（以阿文真真案件為例）
感受到壓力 -> 產生負面情緒 -> 扭曲認知 -> 預謀犯案 -> 犯案
真真準備想和阿文分手 ->「我對妳那麼好，妳為什麼要這樣對待我？」-> 當我們發生性行為後，
我們也可能就會和好如初／我要妳用性來補償我的損失 -> 準備性侵 -> 性侵
「愛不是占有，也不是被占有，愛只在愛中滿足」
高院更一審法官也在判決書中提到，印度詩人泰戈爾所說的一句話：「愛不是占有，也不是被占有，愛只在愛中滿足」，法官認為從此案可以窺知，阿文內心誤把占有當成愛，且任由占有欲滋長，最後舖天蓋地吞噬阿文的理智，演變成殺死真真再自殘，造成感情無可挽回的局面，因此陪葬兩個家庭幸福的悲劇。
加害者的加害背後成因，不是受害者受害的理由
當然，縱使阿文加害成因部分來自其受害之經驗，但是加害者的加害的理由及其背後成因，從來不是受害者權利爭取及受到保障的理由。在親密關係中，雙方因互動而衍生出擁有、控制並支配彼此的心態，我們應該時時反思以及檢視，是否發展出不對等的權力關係。
案件判決結果
一審法官依殺人罪、強制性交罪、侵入住宅罪等罪，判處無期徒刑，終身褫奪公權。高院更一審認為阿文與被害家屬和解，減為15年徒刑；惟高院更二審表示，阿文是預謀殺人且過度殺戮，仍判無期徒刑（案件目前上訴至最高法院審理中）。
判決理由
一審的法官認為，阿文在犯案時，在辨識自己所犯下的違法行為，並沒有因為心理狀態或情緒等症狀造成明顯降低的情況，且阿文殺害真真的過程中，仍持續表示：「我這麼用生命愛妳，妳卻這樣對我，妳為什麼可以這樣騙我」等道德判斷的陳述。再者，阿文過去生活在家庭暴力陰影下，導致阿文被診斷出有邊緣型及依賴型人格障礙特質，法官認為可以透過精神科或心理治療，尚能修正阿文的行為，不是沒有教化的可能性，因此將阿文監禁隔離以悔悟省思。
高院更一審法官則採信阿文稱殺害真真後確實一心尋死，也上網找自殺方法，並非用刀背砍自己。況且，阿文也與被害家屬和解，應減為15年徒刑。
高院更二審的法官卻認為，更一審並未進一步調查阿文砍傷自己時用的是刀背抑或是刀刃，著實不妥。而且，從證據資料顯示阿文是預謀殺人，縱使和解也無法彌補阿文過度殺戮的犯行。
人民法官你怎麼想？
A：阿文的人格障礙特質，以及與被害家屬和解的悔意，尚有教化可能性，應減刑。
B：阿文應該要為自己感情的偏差價值及過度殺戮的行為負責，應判處無期徒刑。
作者介紹｜公共電視「青春發言人」、法律白話文運動
公共電視「青春發言人」
公共電視「青春發言人」是國內首度針對青少年量身打造，和青少年觀眾討論新聞時事、社會議題的電視節目。透過豐富多元的短影音形式，節目團隊希望能促進對同性婚姻、情感教育、憂鬱症等各種不同議題的討論，並讓青少年的聲音有機會被聽見。
〈What the 法？〉是「青春發言人」邀請網路新媒體「法律白話文運動」共同製作的單元。有感於近年來引發網路熱議的「恐龍判決」，深入探討其中隱含的社會價值和偏見。此系列以充滿趣味的網路語言貼近青少年生活，刺激觀眾用不同角度思考生活大小事。
文字｜法律白話文運動
由一群致力於散播法治種子的法律人成立的新媒體。對一般人而言，本該為人民服務的法律，因為內容有如文言文難懂，反而離人民越來越遠。於是，我們想透過網路與科技，發揮新媒體的各種想像，提供值得信賴的知識。我們相信，法律是人類史上最重要的發明，它搭起一座理性的橋樑，用共存與共榮連結立場衝突的人們，而法律白話文運動希望帶領讀者走上這座橋樑，思考議題、關懷彼此，和我們一起塑造屬於台灣的法律文化。
本文／圖經授權轉載自時報出版《What The 法》（原標題：恐怖情人相愛相殺，法律何解？）
責任編輯／焦家卉
