「你應該知道的是：超級富豪平均來說比底層九十九％的人更幸福，這應該不成問題，但兩者幸福的差距，並沒有兩者財富的差距那麼大。」
無論是本書還是其他來源，都有大量證據指出，社會頂層一％的人能夠獲得大量的收入和財富。財富會帶來地位、權力和權勢。財富能夠買到最好的教育和醫療。甚至還能買到正義。如果要問有誰能從現狀獲益，那毫無疑問會是頂層的一％；更具體地說， 是那一％裡的〇．〇一％。
為何對富人的日子並沒有看起來這麼美好
有三個原因導致極端不平等也會對富人的幸福造成負面影響：首先是因為很矛盾地，他們的情緒比一般大眾更容易受到不平等影響；其次是因為財富能買到的東西不如他們期待；而最後是因為財富導致他們孤獨。
在財富和收入分配裡位於中間或更上層的人能夠免於不平等的傷害。他們不太可能會知道自己在全國或全世界的財富排名（pecking order）；就算知道，他們跟前一名之間的差別也可以忽略不計。但超級富豪的世界並非如此。巨富們的排行榜舉世皆知，榜上的一些人靠著自己的身價來定義自我價值，引此排名稍有變動就能讓他們痛徹心扉。比方說根據報導，沙烏地阿拉伯的阿利德．本．塔拉勒（Alwaleed bin Talal Al Saud）王子就非常在意自己的財產在二〇一三年富比士（Forbes）富豪榜上的排名。他認為自己應該是全世界前十名的超級富豪，但富比士並不這麼認為。下面是二〇一六年的榜單：
要前進一名平均要增加八％的財產── 這並非容易的任務，因為目標的財產也會增加。比方說艾利森雖然非常有錢，但比爾蓋茲的財產幾乎是他的兩倍。就算兩人的生活方式都一樣不受金錢限制，但如果說艾利森會對自己和比爾蓋茲的差距感到芒刺在背， 也算是十分合理的猜測。
不平等會讓超級富豪痛苦的第二個原因， 是來自那些他們亟欲擁有的地位財（positional good），比如倫敦伊頓廣場的宅邸、畢卡索真跡或是整地窖的拉菲堡紅酒， 而這些商品的供給都非常有限。有錢人愈來愈有錢的同時， 地位財的供給量並不會增加。
|
排名 |
姓名 |
財產淨值（億美元） |
前進一名 所需財富 |
|
1 |
比爾蓋茲（Bill Gates） |
750 |
- |
|
2 |
阿曼西奧．奧蒂嘉（Amancio Ortega） |
670 |
12％ |
|
3 |
華倫．巴菲特（Warren Buffett） |
608 |
10％ |
|
4 |
卡洛斯．史林．埃盧（Carlos Slim Helú） |
500 |
22％ |
|
5 |
傑夫‧貝佐斯（Jeff Bezos） |
452 |
11％ |
|
6 |
馬克．祖克伯（Mark Zuckerberg） |
446 |
1％ |
|
7 |
賴瑞．艾利森（Larry Ellison） |
436 |
2％ |
|
8 |
麥克．彭博（Michael Bloomberg） |
400 |
9％ |
|
9 |
查爾斯．科赫（Charles Koch） |
396 |
1％ |
|
9 |
大衛．科赫（David Koch） |
396 |
1％ |
因此這些財產的價格會不斷上漲。避險基金（hedge fund）經理保羅．辛格（Paul Singer）就抱怨過，超級富豪根本是在惡性通膨的潮流尖端生活。
儘管比起底層人民苦思如何湊出下個月房租的麻煩，這些尖端通膨所造成的不快當然微不足道，但這也道出了令人洩氣的真相，那就是即使努力成為超級富豪，要擁有畢卡索或梵谷真跡、入住漢普頓或梅菲爾豪宅，仍然沒有比較容易。只要有太多的錢競購稀缺的商品，通貨膨脹就會加劇。世界上絕大多數的地方都沒有這種問題──實際上近幾年來，通貨緊縮才是整體經濟中最令人擔心的問題；可是對超級富豪來說，通貨膨脹卻是十分真確的大麻煩，因為他們的錢實在太多了。
第三點或許也是不平等最讓有錢人痛苦的一點：孤立感。另一名避險基金富豪湯瑪斯．帕金斯（Thomas Perkins）很明顯就感受到了來自底層九十九％的威脅。他在一篇給《華爾街日報》（Wall Street Journal）的投書中警告：
身在舊金山這個進步思想的震央，我想提醒各位，美國人向一％「富人」發起的進步戰爭，和納粹德國對「一％」猶太人發起的法西斯戰爭，兩者之間有多麼相似。…… 從佔領運動（Occupy movement），到《舊金山紀事報》（San Francisco Chronicle）的字裡行間充斥著對富人的妖魔化，我發現一股仇恨的浪潮正湧向一％的成功人士……美國人的思想出現了非常危險的變化。一九三〇年的人們無法想像水晶之夜（Kristallnacht）會發生；現在的我們能否想像到，「進步的」極端主義（radicalism）將步上它的後塵呢？
雖然這算是很極端的說法，但帕金斯並不是唯一感到孤立和焦慮的人。在一份波士頓學院為比爾與梅琳達．蓋茲基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）所做的研究中，超過一百六十名受訪的超級富豪回答了他們對財務、家庭和友誼等各種人性需求的感受。其中不安全感的程度特別驚人。報告中提到一名受訪者表示如果他銀行裡沒有超過十億美金，就「無法對財務狀況感到安全」。其他人雖然不需要工作，卻十分糾結工作的問題。其中一個人解釋：「財務自由只會造成焦慮和猶豫。我這輩子都為自己的能力惴惴不安，因為我的錢都是繼承來的。」
還有些人認為鉅額財富無助於締結深入、令人安心的關係。其中一個受訪者說： 「財富會阻礙人際連結，讓你覺得不該分享某些生活中的壓力，比如在餐廳的時候誰該付錢這種尷尬的問題。（對啊，希望我也有這種問題）」還有人說：「我開始好奇如果他們發現從我們身上什麼都得不到，還有多少人願意跟我們來往？」最後，許多有錢人都發現，只跟其他有錢人來往會輕鬆得多。
實際上，富人似乎也普遍對世界的未來極度焦慮。歐逸文（Evan Osnos）就在《紐約客》（New Yorker）的一篇文章中談到有錢人之間盛行為世界末日做準備的現象： 「在矽谷或紐約之類的地方，美國最富有的人正準備好面對文明的崩潰。」他列舉了這些人為大災難所作的準備：在紐西蘭購置房產、接受求生訓練、興建末日地堡、預約末日生存設施的名額。
當然，儘管有這麼多困擾，超級富豪還是遠比貧民要來得幸福，只是幸福的程度和他們的財產並不成比例。
作者/ 馬克．湯瑪斯
責任編輯/任婉鵑
◎ 加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎ 訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
