一位來自創投業的台裔業師聊到，「台灣創業界過去五年進軍中國的失敗，都是因為低估了中國消費與經商文化跟台灣的差異。今天台灣新創想進軍東協或歐美，同樣的問題依然沒有解決，然後又多了語言上的問題。」
舉例說明，美國大部分人口居住於城市外，若要經營電子商務平台，第一個難以解決的問題就是物流成本；而若要經營 O2O 平台，最大的問題在於資源密度和調動。許多美國科技公司如 Uber、BlueApron 或 Stripe，都會將重心放在人口密集都市，而這些地區的行銷策略和業務策略都和大部分近郊社區不同。
論及東協，在泰國、菲律賓、越南、印尼等國，許多人依然沒有信用卡，因此很多購物平台必須與實體通路（類似台灣的7-11模式）結合。若採取代收貨款，有些東協國家的退貨率太高，容易傷及獲利能力。若對這類問題沒有深刻體認和解決方案，台灣團隊其實缺乏實際打出國際的機會。
「其實讓我覺得納悶的還不是對國外市場沒有概念這點，而是我在台灣見過和輔導過的多數團隊，公司裡竟然都沒有國際經驗的業務人才。所以基本上所有進軍國際願景都是自己看圖說故事。」
這位業師接著說，「台灣很多外地的台商啊！年輕創業家可以不喜歡老一輩台商的製造業思維，但是人家至少有當地的經商經驗，但現在很多新創團隊的情況是走回頭路了。」
三、風險接受度
說到台灣創業家對於風險的接受度這點，這點算是講到了國際創業圈板塊的分水嶺。為何歐洲城市不管如何整體資源、發展科技業，依然難以追上美國二線城市的創業產能，更甭談與矽谷、舊金山與紐約競爭。同理，為何同樣在華人圈，台灣與香港的創業團隊在衝勁和氣勢上大輸中國公司？
這一切要歸咎於當地文化本身的偏安思維。以台灣而言，台灣人沒有美國人放手豪賭的猛（美國創業界口頭禪：Go big or go home），又沒有中國人在夾縫中求生存的狠，夾在兩強之間討生活格外辛苦。
過去敝人輔導幾家台灣新創公司，對方希望透過我來瞭解美國的消費者與教育市場，看是否能夠將產品賣到美國。對此，敝人通常會先從美國城市、近郊與偏鄉消費習慣的差異、美國各州法律規定以及各類行銷管道類型著手，目的在於不浪費對方的時間，希望創業家要慎重考慮到這些難題後再進一步討論如何實作。通常會來請教如何進入美國市場的創業家朋友，很多產品在台灣已經滯銷，因此在尋找出路。
若創業家確定想要至美國一闖，下一步就是介紹相關產業前輩與潛在策略夥伴。對於從來沒有在美國經商的台灣新創團隊，我一般會推薦新創公司申請參與美國知名的產業專業加速器（如迪士尼的娛樂科技加速器、RGA 的工業物聯網加速器、Barclays 的金融科技加速器等），若錄取（目前錄取率都在5%以下），一來有資深產業人士背書，二來有廣大的人脈網路可以直達該產業在美國最大的潛在合作夥伴，三來注入的資金也不無小補。
