總會在網路上看到有人討論所謂「孝親費」的問題，尤其在這個年代大部分年輕人的收入都偏低的窘境下，到底孝親費是不是一個合理的要求？或，孝親費其實有另個意義？
討論到七、八年級生這一代，其實我們並沒有真正嚐到台灣經濟起飛的好處，我們也是第一代不是為了勞動力而被繁衍出來的一代，我們完全是因為父母的愛才出世的，從出生那一刻，父母就給我們最好的待遇，加上那年代的他們受到經濟快速起飛的好處，所以我們從小就在充滿愛和金錢的生活當中生長。
也因此在上一輩眼中，我們可以說是天之驕子，某個層面上，他們也就無法理解為什麼我們受到那麼多栽培和待遇後，卻沒有像他們一樣擁有鋼鐵人打拚的精神，最後我們還被貼上「草莓族」的標籤。
這年頭經濟也漸趨穩定，不再像過去那樣爆炸性成長，而逐漸走向一種緩緩增長的狀態，最後就變成今日普遍低薪的情況。
在這樣低薪問題之下，有許多年輕人依然被從前傳統價值所壓制，當然，此類傳統價值有點多，孝親費就是其中之一。
在討論孝親費在親子間扮演甚麼樣角色前，我們是不是該回到更根本的「孝道」的問題？
儒學，一個總被現代年輕人黑到不能再黑的哲學理論，但請注意這裡引用的儒學是先秦儒學而不是漢宋儒學！因此，董仲舒或理學甚至是應俊在《琴堂諭俗編》卷上《孝父母》的《續編》中那一句最有名的「天下無不是的父母」就不會在這篇文章中討論了。
孔子講求的孝道是希望兒女對父母有敬意，這些敬意必須來自於心中，有了這些敬意後就自然會去做其他的行為，否則只是單純的給錢或照料生活，那跟養狗、養馬又有何差別？
這段我記得非常清楚，不過這就牽扯到另個問題，是不是所有的親子關係都是這樣？
孔子的倫理觀念非常清楚，那就是哪怕他將階級分得很清楚，但他並沒有表示在下者一定要服從上者的意見，君君臣臣父父子子，講的就是父親要有父親的樣子，兒女自然有做兒女的必要，孔子也談到如果父母講話有錯，兒女多次勸導不聽那也沒辦法，頂多只能做到不要互相吵架或抱怨，但在現代社會來說，兒女到最後不會與父母爭執，到最後卻會分家搬出去住，最後可能是老死不相往來。
所以在孔子的心中，他或許今天就會在臉書上發表，覺得孝親費是一個很奇怪又噁心的制度！
假設是兒女發自內心想要對父母做些甚麼好事，每個月拿出一些錢來，這才算真正的孝親。但如果是由外力強迫的情況下，其實也跟養狗、養貓沒甚麼區別了。
回到我們的生活情況，這代年輕人所領的薪水真的偏低，一個月生活費加上林林總總的開銷，如果是到外地打拚那還得加上房租支出，能夠剩下的到底還有多少？
如果自己連基本開銷都有些負擔不起了，那還需要負擔孝親費嗎？就我們剛剛討論的孔子說法，其實在這樣的情境是不需要有任何孝親費的。
值得探討的是，對父母來說孝親費到底是甚麼？對於有一定富裕程度的家庭來說，小孩子在這個年代拿回家裡的錢不過是九牛一毛，對這種父母來說孝親費就變成是一種紀念品，這些紀念似乎成了父母與兒女的聯結。 （相關報導： 做不到孝順，不是你的錯！心理師：回家陪父母過節「演戲」很累，不甘心別回去了 ｜ 更多文章 ）
而對那些可能需要兒女孝親費來持續運作的家庭來說，就變成養兒防老的投資了，到底養兒女的原因是甚麼？
