# 被遺忘權  

最近面對Omicron疫情來勢洶洶，中央與縣市政府疫苗通行證的問題與國人隱私權保護成為討論焦點。針對隱私權保護，台灣雖有個人資料保護法，但法規較為原始。近年，最為全世界各國與企業所討論者，自屬歐盟的GeneralDataProtectionRegulations(「通用資料保護規則」），其中第17條規定了知名的刪除權，也就是所謂的被遺忘權，也是這波論戰討論重點。

前陣子的一本新書：《TheAgeofSurveillanceCapitalism》，由哈佛大學教授（ShoshanaZuboff）出版，探討在當代資本主義之下，隨著網路普及、數據經濟的興起，普通人的日常生活與交易，恐怕不再是如古典經濟學家所稱的自由市場，反之，很可能是在被「監控」和「制約」之下，去參與市場互動、消費行為、做出決策，乃至不自覺的影響長期的行為模式，更可怕的，是我們仍以為這些都是「自由意志」使然。

在資訊發達的時代，科技無孔不入地滲透到每個角落，個人已幾乎難有隱私可言。然隱私權是人權不可或缺的一部分，向來重視人權的歐盟早在網路尚未普及的1995年，便制定了「個人資料保護指令」（DataProtectionDirective），隨著時代演進，歐盟又在2016年訂立「一般資料保護規則」（GeneralDataProtectionRegulation,GDPR），這部號稱「史上最嚴格個資法」於今年5月25日上路，該法引入「被遺忘權」（righttobeforgotten）的概念，簡言之即人們有權利要求移除自己負面或過時的個人身分資訊搜尋結果，帶給許多國際知名搜尋引擎公司如Google等不少的衝擊。

如果有使用Google、Airbnb、Skyscanner這類跨國網路服務的讀者，近來應該都陸陸續續在信箱中，收到更新版的隱私條款聲明，這一切都跟5月25日正式上路，號稱「史上最嚴格個資法」的一般資料保護規定（GeneralDataProtectionRegulation，簡稱GDPR）有關。

網路世界興起，使用者開始關注自己的「被遺忘權」，希望過去素行不良的紀錄不要在網路上出現。一名代號「NT1」的英國商人因此向英國高等法院控告科技巨擘Google，要求Google撤下提及NT1犯罪紀錄的資料。這是英國史上第一宗「被遺忘權」官司，當事人的隱私權與民眾的知情權，何者比較重要？兩造律師為此在法庭上交鋒。

媒體報導「貪谷歌免費帳號惹禍，柯文哲害35萬學童個資外洩」，認為台北市政府與Google合作，使用GSuiteforEducation雲端服務，會造成個資外洩，台北市教育局則回應指出，報導有誤。

在Google因網路「被遺忘權」要求，撤下數篇文章連結後隔天（4日），Google因英國《衛報》（Guardian）抗議而恢復其文章網址連結，但英國廣播公司（BBC）的另一篇文章卻沒有被復原。Google這種不透明的處理方式引起眾聲批評，也突顯了網路被遺忘權的爭議性與的實行上的矛盾。

這是一場沒有煙哨、戰火的戰爭，但結果卻可能影響重大。美國人罵：「最大的贏家是那些想讓人們遺忘他們有過那些情婦的法國部長」一句話點出此案影響的正反雙方立場的不同，及歐美兩地的文化差異─當然，隱約之中，也看到鉅大利益的變動。

歐盟法院日前判決稱，Google必須依照個人要求，從相關搜尋結果，移除敏感、無關、不當或過時的資訊聯結，充分尊重個人「被遺忘權」。判例一出，要求Google比照辦理的申訴蜂擁而至，這數以百計要求「被遺忘」的人，包括打算東山再起的失意政客、孌童罪犯、以及擔心病人流失的醫生。

歐盟最高法院（EuropeanUnionCourtofJustice）13日判決指出，人民有權要求Google等網路搜尋引擎，移除個人敏感、無關、不當或過時資訊，亦即支持歐盟2年前提出的「被遺忘權」（righttobeforgetten），強調個人擁有個資最高處分權。網路時代的言論自由與個人隱私塾重孰輕？此判決深具劃時代意義。