# 道歉啟事  

「館長」陳之漢直播時辱罵藝人吳宗憲，最高法院判陳之漢賠新台幣80萬元確定，刊登道歉聲明部分發回，高院更二審今判陳之漢須在某新聞網刊登本案判決要旨以回復名譽。可上訴。

《新新聞》今天刊登的「盤點競選支出！賴清德砸7600萬獨厚鏡電視，遠超『三民自』柯文哲的錢給了誰？」一文，關於鏡電視與精鏡傳媒文宣支出部分，記者在計算過程中將760萬元誤植為7600萬元，造成全文嚴重誤導，《新新聞》在此對精鏡傳媒以及對賴清德總統表達歉意。

奧客不只是會正大光明不合理要求，也會透過小動作佔小便宜。一家牛排店就發文表示，有顧客加麵後卻「打包回家」，讓他們決定從此不讓客人打包加麵的部份，更因此刊登道歉啟事，獲得一票網友大力支持。

從節目《我愛黑澀會》出道的藝人大牙（周宜霈），27日發文控訴11年前遭陳姓前老闆性騷擾、推倒在床，所幸對方最後沒有得逞。針對自己遭點名，黑人（陳建州）昨已透過律師回應，「內容全然不實，將委請律師追究法律責任」，今日再次發表聲明「請求周宜霈女士賠償當事人新臺幣壹仟萬元！」

2022年2月，憲法法庭於111年憲判字第2號判決主文中表示：「一、民法第195條第1 後段規定：『其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。』所稱之『適當處分』應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。司法院釋字第656號解釋，於此範圍內，應予變更…。」筆者根據釋字第656號協同意見書之註釋五、六記載可知，日本認為「道歉謝罪」合憲；韓國認為違憲。此外，德國雖不得請求登報道歉，但得請求撤回其言論。

今年2月25日憲法法庭作出111年度憲判字第2號判決，推翻13年前的司法院釋字第656號解釋，將強制道歉由合憲改認定為違憲。今日大法官改變昔日釋憲見解的論理內容，其實在釋字第656號解釋及其相關意見書中早已俱呈，只是當年這些意見未能取得多數。經大法官數次改組後，當年的少數意見成為今日的多數意見；今將過去認為合憲的事項宣告為違憲，就是公開承認過去見解是錯誤的，或至少是認定過去見解陳舊落伍，已不合時宜。這是司法權知錯能改，掌握社會脈動並與時俱進，是一種司法進步與成熟的象徵？甚且是一種司法美德嗎？

民進黨立委段宜康在3年前「九合一」選舉期間在臉書不實指控，無黨籍彰化縣長候選人黃文玲，與國民黨候選人林滄敏「共用金主」，都是國民黨彰化縣前立委蕭景田，黃文玲憤而提告。台北地院今（5）日一審判段宜康要賠黃文玲20萬元，且段宜康必須在臉書刊登道歉啟事1天，全案可上訴。

風傳媒2015年9月17日有關台南市土地開發議題之系列報導，因部分內容有掌握資料未盡完備，錯誤報導「台南市長賴清德，面臨台南市土地三大弊案，目前都已經移送地檢署調查」恐導致讀者有錯誤認知，進而造成台南市政府與賴清德市長困擾，對此深表遺憾，並將於未來系列報導中補足相關未盡完善之處，以行澄清，特此致上歉意。