# 法官迴避  

國會改革法案進入釋憲延長賽，司法院憲法法庭10日下午2時將就總統府、行政院、民進黨立法院黨團及監察院聲請的暫時處分進行準備程序，但相關機關立法院近日聲請大法官許宗力、許志雄應迴避。對此，憲法法庭今（9）日公告裁定結果，駁回立法院的2項聲請，並認定立法院的2項聲請所陳，均僅屬聲請人的主觀意見，難以支持許宗力、許志雄在執行職務上有如何偏頗之虞。

前立委林益世涉收受地勇公司6300萬元，更一審判刑4年10月，被最高法院撤銷發回；日前高院更二審開庭，林益世聲請法官迴避，庭期取消。對此，在司法及法制委員會的民眾黨立委黃國昌質詢司法院秘書長吳三龍，依《刑事訴訟法》第18條第2款規定，聲請法官迴避不用停止訴訟程序，但為何林益世聲請法官迴避後，高院未開庭就改庭期，配合拖延訴訟程序？

「我那時候已經做好器官捐贈準備了，不是我不勇敢，而是我們司法本身就不勇敢──我那時想法就很簡單，既然這世界不願意正視錯誤，我們只能回去『原來的世界』找公平……」

4月18日有號稱高雄律師公會人權委員會前召委楊律師投稿報章，公然批評說：「4月16日，彭文正先生於北院審理蔡總統論文案時當庭藉故離庭，嗣返回後稱：『已對承審張法官提出訴訟，請求張法官迴避！』若此風可長，往後任何人均可假借此詭道技巧，藉此強凌司法官迴避？筆者認為此種巧偽訴訟技巧無效……。」云云，此一無知又涉及誹謗的言論（之所以無知，是因在場記者沒有人做出法庭上我們攻防法官應迴避理由的報導，所以楊律師不可能知道，加上楊律師又沒有設法打聽就亂下論斷），筆者作為在場的當事者律師，實在不能不有所回應。

司法院大法官在八月底做成釋字第793號解釋，宣布具有高度爭議性的黨產條例相關條文全部合憲，引發輿論及憲法學界一陣嘩然之後，黨產會旋即於9月3日，具狀要求聲請釋憲的七位行政法院法官迴避，態度之囂張，令人側目。黨產會主委更氣焰高張地指謫行政法院法官「時空倒錯」！部會首長公然對法院以及法官嗆聲，實在是匪夷所思！

台北高等行政法院七名法官確信黨產條例有違憲之虞，聲請釋憲，釋字第793號解釋宣告「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」全面合憲，嗣後黨產會向北高行聲請七名法官迴避審判。

先前司法院大法官會議做出《黨產條例》合憲解釋後，黨產會2日發布新聞稿指出，已於2日中午正式向北高行聲請，向大法官提出釋憲申請的7位北高行法官，應迴避目前審理的9件黨產訴訟案。婦聯會批評黨產會此舉「恫嚇意味明顯」，並指黨產會本應回到北高行，捍衛其在2018年2月1日、2019年3月19日對婦聯會所做的行政處分；「今日竟捨正路不由，聲請承審法官迴避，除非自認調查認定不實、行政處分理由不備，無法通過司法檢視外，還有什麼可能的解釋！」

憲法法庭將在下周二（30日）針對《黨產條例》釋憲案進行言詞辯論，婦聯會24日正式向司法院大法官會議提呈陳報狀，建請司法院秉持嚴格審查參與大法官中立性之慣例，敦促許宗力、蔡宗珍及黃瑞明3位大法官自請迴避。

法官審理案件應依據憲法及法律，本於良心，超然、獨立、公正審判，不受任何干涉，這是法官法第13條的規定。良心似乎很主觀，不過超然、獨立、公正就稍微有標準可以衡量。假若法官審理案件，對於當事人有偏頗或不公正之處，當事人就可以聲請法官不能再審理自己的案子，此乃所謂法官迴避。

近日民意調查顯示人民對檢察官、法官的信任度極低，但是記得在前民進黨執政末期的開放環境中，檢察官與民間司改團體共同反貪腐，打擊特權，卻受到人民高度支持。歷經8年有威權歷史的國民黨政權再度治理下，特偵組檢察官辦了5、6年還在辦前朝的官，檢察總長捲入總統與國會領袖的9月政爭，在3月學運中北檢辦學生與辦打人的警察力道不同，連最低限的對外作公平執法的宣示的呼籲也充耳不聞，草率聲押魏揚被駁回，而未受內部規制擔負責任，被人民質疑為選擇性執法的政治打手；另外人民所關切的土徵、都更弊端，核四錢坑，燃煤等能源採購弊端，兩岸買辦貪污洗錢，空污殺人環保犯罪，卻不見對這些權貴深入追查。