# 審議式民調  

在議會民主國家，幾千萬人每隔幾年投一次票，選出幾百個人，然後由這幾百個人替大家決定未來幾年的法律、稅收、戰爭與和平。我們習慣了，覺得理所當然。但這套制度建基於一個很現實的限制：不可能每件事都問所有人。於是，就有各種妥協產生。建立現代代議民主的時候，沒有互聯網，沒有即時民調，更沒有人工智能。一個普通選民對農業補貼、國防預算或者外交政策有甚麼意見，政府不可能逐個......

要如何破除盲目民粹的魔咒？或許我們可從美國的陪審團制度獲得一些靈感。陪審團的成員，是從當地公民隨機抽樣所產生的樣本而來，他們要參與整個審判過程，而後下出有罪或無罪的結論。如果抽樣產生的陪審團成員，詳細聽取雙方辯論，加上成員彼此的深入討論，最後可以做出（在大多數情況）合理的決定，為何同樣的機制，不能用於決定公共政策？抽樣而來的公民，經過學習、觀察和深入討論的過程，為何不能做出理性的決策？沒有「媒體」在中間，當然也就沒有了表演的必要和可能性；沒有「代議者」在中間，也就沒有代議者和選民之間目標不一致的問題；回歸「民主」的原始風貌，有何不可？