# 審前羈押  

高等法院上周撤銷柯文哲交保裁定，發回北院更裁，台北地方法院重開羈押庭，除明確要求柯文哲、應曉薇兩位被告不得同案被告和尚待傳喚的證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情的行為；至於起訴書證據清單所載之證人，不得有任何騷擾、恐嚇或探詢案情之行為（可接觸），維持交保原裁。北檢一如既往表示將在接到裁定書後，再研議是否提起抗告；柯文哲在庭上直言證據清單列出二、三百位「證人......

台北市長選舉進行的如火如荼，敵營竊聽還是自導自演事件近日疑雲密布。人們不乏希望能夠藉著公權力的及時介入，在選前弄清楚此中究竟有沒有選舉的奧步者。不相信公權力介入選舉會有公正性的人們則會擔心，公權力介入本身就是選舉的奧步。熱心的檢察機關顯然未因處在選舉之中而卻步，傳訊了相關人員，並且向法院聲請羈押。法院則以罪證不足予以駁回。不妨想一想，審前羈押會是個選前釐清選舉奧步疑雲的適當司法途徑嗎？答案其實很清楚：當然不會是！「釐清選舉真相」不是羈押的理由，刑事訴訟法規定的審前羈押沒有這一項。倒是值得猜一猜，檢方聲請審前羈押的理由會是什麼？四種事由的哪一種？

有一位市民，過年前說是因為不滿司法不公駕駛砂石車衝撞總統府，結果身受重傷，檢方聲請法院羈押，高等法院與地方法院在春節期間反覆更裁，經過四次抗告之後，終於確定交保而不予羈押。年假之後，聞者多感訝異。換了從前，駕車衝撞總統府那可是殺頭的罪名，今天在台灣竟然連關起來也不必，是什麼道理？難道又是一群不食人間煙火的恐龍頭殻壞去了嗎？