企業為利益就這樣操作科研與民眾安全...國際流行病學大師這麼說

2016-03-29 21:40

? 人氣

國際流行病學聯合政策委員會(IJPC-SE)主席索柯林(Colin Soskolne)。(郭佩凌攝)

國際流行病學聯合政策委員會(IJPC-SE)主席索柯林(Colin Soskolne)。(郭佩凌攝)

國際流行病學聯合政策委員會(IJPC-SE)主席索柯林(Colin Soskolne),24日起來台訪問13天。索柯林與中華民國生態關懷者協會自26日至31日,共同舉辦有關環境與公共政策議題的「人與環境大師講座談會」,探討環境倫理在研究與實務上應有的地位。在座談會中,索柯林以數張漫畫,並舉自身經歷、過往案例及數據,讓在場聽眾深刻了解環境與公共政策議題的關聯性。

索柯林提供的圖(郭佩凌攝)
此圖為美國民眾詢問企業家不沾鍋的鐵氟龍是否具有毒性,手持「杜邦」公事包的企業家,表示別擔心。(圖為Colin Soskolne簡報內容,郭佩凌翻攝)

索柯林長期致力於環境與職業健康相關研究,包括環境致癌性、HIV/AIDS、國際健康政策、學術倫理與科學的公正性,以及全球環境變遷、人類健康與永續福祉的連動關係。

索柯林出生於南非,與加拿大就讀大學、研究所,並在美國拿到博士,在一次的化學工廠研究中,他發現工作長期、高度接觸硫酸,和喉癌發展之間存在正相關,他想發表其研究結果卻遇到難題。

「當你做研究,確認有害物質確實會導致健康風險時,他們(企業)會拒絕你發表結果。如果堅持發表,他們可能會私下來找你,給你一筆錢去做更完整的研究,若你接受,他們會在這段時間內找另一名科學家,也可以說是用收買的,產出一份與你相似的研究,但結果是相反的,去推翻你的假設。」索柯林說,科學界對於「否定研究結果」的發表,其實會先傾向接受結果,除非有更完整的證據去顯示其研究結果是正確的。索柯林說,科學界傾向保守,因為這是比較安全的方式,而若出現一個假的科學結果時,這時便要再花更多的時間才能糾正,也可能會造成社會分歧。而這些企業會以各種手段、方式,讓別人不信任你,使你的操守受到質疑。索柯林表示,這不僅是他個人經驗,也是現在科學界常見的事。

透過3部電影 熟悉企業倫理和環境污染關係

關於企業倫理和環境污染的例子,索柯林舉了梅莉史翠普於1983年主演的《絲克伍事件》、茱莉亞羅勃茲主演的《永不妥協》,以及多年前《驚爆內幕》為例,表示也可藉由類似性質的電影,更深刻了解此次所提及的意涵。

《驚爆內幕》這部片,改編自美國司法史上和解金最高的菸草訴訟的真實故事。故事的主軸,是1名曾是著名菸草公司研發部門主管及科學家在遭解僱後,向媒體界透露「菸草公司刻意隱瞞尼古丁致癌的事實」,然而此段訪問播出前,受菸草公司層層阻攔,在真相無法傳遞給美國民眾的情況下,他們對抗的是龐然大物的媒體與企業官僚體制。

索柯林表示,企業會非常排斥健康安全風險,會用各式各樣的方式,去拒絕與排斥這些風險嚴重性,「而這是1982年提出的一句話,對照一下現在問題更嚴重」。

人與環境大師講座談會第二場,全球環境變遷抵抗、隔絕、封鎖與健康不平等(郭佩凌攝)
人與環境大師講座談會第二場。(郭佩凌攝)

索柯林表示,當風險發生時,企業會一直拒絕相關訊息,待事件平息後,人們便會再持續消費。索柯林表示,做政策考量時需要正確的資訊,因為國會不見得支持,而錯誤的科學研究結果或是企業提供的資訊,很容易左右一個政策的制定,需要具有道德的學者們提出資訊,去告訴政策決策者該怎麼做。

在演講中,有民眾問及「有機農業法草案」,指該草案進入立院無法得到認真討論,如何透過民間力量讓好的、正面的力量有足夠力量能夠影響政府呢?對此,索柯林以2大面向回應這個問題。

索柯林表示,身為流行病學者,想要將重要影響證據告訴政策決策者保障安全,但還是會受到阻撓,「主要原因為政府要關心的不一定是科學面向,因為決策者還要關心其他像是文化、教育、企業等面向,因此無法提出一項議題便立即接受。」

另一方面,索柯林指出,政治人物不是科學家,故對於學者所提出的議題無法立即了解。演講中,索柯林以加拿大組成皇家委員會為例,表示委員會會到各地徵詢專家及利益團體的意見,「接著,台下聽眾對此應有所感」;停頓了一會,柯索林表示,之後他們做成1本非常厚的報告,但這些報告會被放在櫃子中,接著從此結束。此段幽默的敘事法,引來在場民眾的哄堂大笑。

索柯林:人民別失去希望

雖然會遇到這些問題,但索柯林也表示,在天時地利人和下做正確的決定,政策依然可以順利推行,索柯林認為,人民不要因此失去希望,要懂得運用各種時機去推動、改善這些問題。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看