民進黨提名吳怡農參選北市第三選區立委補選，吳怡農強調，他不靠謾罵，希望選舉回歸政策討論，而吳怡農也的確搬出松機遷建、國防政策及雙語政策等政見。只不過，這些看似很有理想性的政見，不但中央執政沒有背書，也未見綠委如中二選區立委補選時支持林靜儀的力道，難道吳怡農是綠營最不想要的隊友類型？
吳怡農政見首發，就拋出遷建松山機場的政見。但這樣的主張其實了無新意，過去民進黨的台北市長候選人李應元、謝長廷、姚文智曾經納入競選政見，就連蔡英文總統在2015年競選總統期間也由競選辦公室宣示，「希望2020年底能讓松山機場遷移」。而最具體的政策討論，則是台北市長柯文哲在2015年所拋出的「2020年台北天空解放、松山機場遷移」議題。
只不過，這樣的想法不但當時在中央執政的馬政府否定，認為松山機場遷移要先完成桃機第三航道，等到2030年再說；蔡政府的首任交通部長賀陳旦當時也說，應該要尊重離島居民權益，松機不宜貿然遷建；更別說2019年桃機公司所提出的「桃園國際機場園區綱要計畫」，明確指出雖然桃機與松機航路無可避免發生交錯，但倫敦、紐約、上海、首爾、東京等城市均有兩座以上機場，航管仍可安全、順暢。
澎湖選出的民進黨立委楊曜日前則公開反對吳怡農，認為遷移松山機場，不僅僅造成離島居民赴台交通便利性降低，對於國防的影響更大。交通部長王國材也表示，遷建松機無法從單一城市發展來看，還有戰備等問題待考慮，須深思熟慮並理性討論。可見得吳怡農遷建松機的主張，事前並沒有取得民進黨內的共識，連民進黨人士都不知道如何聲援。
吳怡農緊接著又提出他的國防政策，最受矚目的是延長役期與建立「國土防衛部隊」。全民國防一直是吳怡農《壯闊台灣》聯盟重要的主張，但過去拋出「全民皆兵」、「在家當兵」來強化社區安全，就被退輔會主委馮世寬批為「渣男」，指吳怡農的主張都是錯的，偏離全民國防主基調。也曾有執政高層提醒，國安領域水深，吳怡農應先練好基本功，馬步未穩，好發議論，未必是好事。
二年下來，吳怡農的馬步蹲穩了沒？不知道，但為了選舉，又再次把他全民國防的論調搬上檯面。只不過，在民進黨檢討九合一敗選的時刻，不少聲音把延長兵役指為敗選原因之一，看來吳怡農是在錯誤的時間執意展現他對理念的堅持。而且，吳怡農搬出民調指，近八成民眾支持延長役期六個月至一年，看似有民意基礎，但這種讓看戲的人決定演員劇本的做法，如同拿支持國家建設為由，民調決定提高高所得者的稅率，缺乏專業性，卻充滿民粹。
至於「國土防衛部隊」，吳怡農說，這支部隊平時救災，戰時負責居住地城鎮防備，必要時協助作戰，總數8到10萬人，一年訓練一個月，期間薪資比照志願役最低領3.5萬元。但現實是，有多少民間職缺可以一年請假一個月？真能招募到足夠且適切的人力？國土防衛部隊與現有的民防、後備架構是否會疊床架屋？甚或是爭搶預算？也難怪執政的民進黨政府也無法正面回應這樣的主張。
吳怡農也主張，由中央政府補助地方政府開辦「學習中心」，以「公辦民營」的方式，提供平價且優質的兒童英語會話課程，讓一般受薪家庭的孩子，也有機會接受到全英語的教學環境。吳怡農的兒童雙語政策，強調是配合中央的「2030雙語政策」；但要知道，「2030雙語政策」是源自賴清德擔任行政院長時的「2030雙語國家」，但雙語國家達不到，只能悄悄改成雙語政策，吳怡農再把雙語政策當話題，無疑是在賴清德傷口上灑鹽。
而就算是推動雙語政策，目前教育部的做法是從學校做起，先辦理部分領域課程雙語教學的活動，也就是在藝術、健體、綜合等相關非考科的課程中，加入簡單的英語課室用語及生活會話，讓孩子習慣且不排斥英語，奠定之後學習英語的基礎，並非是增加英語課程。更何況，如果由教育部推動英語學習中心，等於是鼓勵學童在課外時間到特定的場域學習英語，目的與課後上英語補習班毫無差異，難道是要教育部支持最為人詬病的補習文化？
新婚不久的吳怡農，或許也沒有經歷過一般父母等待公幼抽籤，那種僧多粥少，又期待又怕受傷害的心情；如果推動公辦民營平價優質的英語學習中心，要多少班次才能滿足受薪階級父母的需求？更別說，就算公辦英語學習中心有適當的量，優質的全英語師資要如何滿足？不是找來金髮碧眼能說流利英語的就是好老師。
民進黨代理主席陳其邁在提名吳怡農時說，吳怡農上次選過，地方經營紮實，個人形象清新條件好，是最有勝算的候選人。但吳怡農是民進黨推出的候選人，唱高調的政見若可行，只是凸顯民進黨執政的無能，也難怪綠營會有人私下說，吳怡農如果不要提政策、不要說話，整天站路口，就可能會贏。看來，吳怡農不但讓原本握在手中的執政優勢無法助攻，更讓自己像是執政黨的豬隊友。
＊作者為資深媒體人
