不當黨產處理委員會今（22）日舉行國民黨中山南路前中央黨部大樓是否為不當黨產之聽證會，針對國民黨行管會主委邱大展質疑，扁政府的黨產調查報告，認定該大樓讓售與計價金符合規定，黨產會「連《土地法》的借用、撥用、讓售，都搞不清楚」，黨產會主委林峯正表示，扁政府時代的黨產調查報告，僅就國有財局讓售國民黨中央黨部土地與價金部分進行認定，並沒有討論到國民黨佔用與租用該筆土地的法律權源，黨產會的調查報告所提出的1967年國產局借用契約，係屬本案新事證，「國民黨如果覺得撥用合法，為何要轉為租用？」
國民黨中山南路前的中央黨部大樓，2006年已移轉給張榮發基金會，由於該大樓用地係於解嚴後，於前總統李登輝擔任國民黨主席任內，向國有財產局所申購之土地，國民黨拆除原建物重建，並且由時任台北市政的前總統陳水扁發予建照，因此在所有黨產當中，頗具高度政治意涵。事實上，黨產會成立後的第一項行政處分，除了凍結國民黨永豐銀行帳戶外，還要求張榮發基金會支付國民黨的1億元土地交易尾款，必須向法院辦理提存，直到國民黨為了支付黨工退休金，黨產會方面才同意1億元款項解凍。
黨產會調查報告，國民黨自1990年以3.77億元向國有財產局申購中央黨部土地，取得土地後，於95年3月24日以23億元出售予第三人張榮發基金會，土地與建物已無法返還國家，依黨產條例規定應予以追徵其價額。惟黨產條例第6條有關追徵之規定，立法目的在於回復公平正義之財產秩序，因此，扣除交易時繳納之1.46億元土地增值稅，以及國民黨取得3.74億元土地取得成本，黨產會應向國民黨追徵11.43億元。
王毓正：條文過去在處理國民黨借用與佔用該筆土地過程中「一直被一貫地被曲解」
成大法律系副教授王毓正表示，國民黨在1990年向國有財產局申購中央黨部土地，其承購行為是否合法，必須回歸到《國有財產法》第40、42、與49條規定，上述條文過去在處理國民黨借用與佔用該筆土地過程，「一直被一貫地被曲解」。
王毓正表示，姑且不論1949年到1967年期間，東南軍政長官公署使用該筆土地，到底有無符合國有地無償撥用原則，但1969年以後國民黨在未與國產局簽署租用契約狀況下，繼續佔用該筆不動產，其合法性他個人持保留態度；也因此，國民黨在1990年是否為《國有財產法》第40條所規定適格主體，基本上也成為該筆土地交易是否合法的關鍵。
王毓正認為，依據《國有財產法》，非公用財產得供各機關、部隊、學校因臨時性或緊急性之公務用或公共用，為短期之借用。國民黨在1969年是否具備行政機關身份？如果不是，為何能在主體不適格情況下，長期借用土地？ （相關報導： 國民黨違法將中山南路大樓讓售給張榮發？ 邱大展：指鹿為豬 ｜ 更多文章 ）
王毓正表示，在主體不適格情況下，國有財產局在處理中央黨部借用合約時，可能有二種情形，一種是國民黨自知並非行政機關，承辦單位國產局也知道國民黨不是行政機關，但另一種可能則是，國民黨與國有財產局都認為國民黨具備政府機關地位；如果是後者，就正好可以證明當時黨政分際不清，構成了《黨產條例》第四條第四款「違反政黨本質或其他悖於民主法治原則之方式，使自己或其附隨組織取得之財產」的定義。
