今年世界衛生組織大會開幕前一天，《華爾街日報》引述川普時代美國情報機構一份報告稱，新冠疫情爆發前的2019年11月，武漢病毒研究所有3名研究人員到醫院尋求治療，其症狀既包含新冠特徵，也同常見季節性疾病無異。
該文發表後，隨著世衛大會上美國代表領銜提出徹查新冠病毒源頭的要求，新冠病毒是否源於實驗室的疑問再次成為媒體關注的焦點。美國總統拜登週三（5月26日）宣佈情報機構須在90天之內完成新冠病毒起源的調查報告。
《德國之聲》專訪了美國范德比大學（Vanderbilt University）醫學中心的預防醫學和傳染病教授沙夫納 (William Schaffner)，他表示，就是因為不清楚這些情報是否正確，所以應該進行仔細的調查。
他說：「我希望我們能說服中國人真正開放 (調查)，因為這在歷史上很有意義，也因為發生了一場大流行病。我們應該盡可能清楚地瞭解發生了什麼。我們可能永遠無法準確地確定它，但我們應該嘗試。」
然而，漢堡大學（Universität Hamburg）自然研究中心生物學教授格勞朴萊希特（Matthias Glaubrecht）在回答《明鏡》採訪時認為，《華爾街日報》的報導對科研毫無用處，因為情報部門的報告是秘密性質的，這份報告究竟存不存在還很難說，所以，有關的討論都是建立在「傳聞」的基礎上，對科研毫無用處。
談到武漢病毒研究所有人可能感染了新冠病毒的猜測，格勞朴萊希特認為該說法難以核准。他說，即便2019年11月武漢生物實驗室有人生病，人們仍然不知道病人是否感染了新冠病毒。被新冠病毒感染後的發病症狀並無特殊性，其它疾病也能出現類似症狀。更何況，公開調查的結果與實驗室人員被新冠病毒感染的猜測是相互矛盾的。
他進一步闡述，世衛今年1月在武漢的溯源調查結果顯示，2019年11月武漢生物研究所無人感染新冠病毒，對他們進行的血液抗體檢測也證明這一點。
格勞朴萊希特說，「科學研究的基本方法是，提出假設，然後用數據和事實進行邏輯推斷，推翻假設。牽涉到新冠病毒，目前我們尚無法推翻實驗室假設。不過同時，我們更無法排除病毒經過動物作為中間宿主傳染到人的可能性。」
實驗室洩露?可能嗎?
沙夫納表示，過去卻有發生過類似的實驗室事故，但他個人認為病毒是從大自然出現，他以冠狀病毒過去曾兩次跳躍物種，像是MERS和SARS，以及還有許多其他病毒：流感、愛滋病毒、西尼羅河、茲卡、伊波拉為例，說明他們都是來自動物界，並在人類中引起大規模爆發。但他也提到，自己有同事更懷疑這次的疫情來自於實驗室事故。
他認為拜登啟動調查的做法是正確的，他說：「如果我們真的發現這是一起實驗室事故，那麼在世界衛生組織的支持下，我們應該走出去，為實驗室感染控制制定更好的培訓和更嚴格的要求。」
雖然支持調查，但他對於把病毒拿來當做「生物戰」武器的說法不以為然，表示這種做法「非常愚蠢」，在這種呼吸道病毒這麼容易傳播又難以控制下，自己的人民反而會先受到攻擊。
格勞朴萊希特則說，目前還沒有經得起推敲的支持實驗室假說的線索，常常有些論證建立在事實的基礎上，但結論違反邏輯。
他舉例說，蝙蝠冠狀病毒的部分序列，同武漢病毒研究所裡進行試驗的病毒序列很相似。所謂的功能增益（Gain-of-Function）試驗可以進行，即不同類型的冠狀病毒的基因特性進行交叉混合，觀察新病毒出現哪些新的特性。
格勞朴萊希特總結道：「新冠病毒就屬於混合病毒型，因此，陰謀論者編造出新冠病毒一定來自實驗室理論。然而，這種混合型病毒不斷地出現在自然界，而且完全出於巧合。目前，沒有線索指向實驗室理論。」
世衛大會上美國等再次呼籲徹查病毒源頭
調查會有結果嗎?
沙夫納對於調查結果其實不樂觀，他表示離疫情最初爆發時間已久，「誰知道現在有哪些記錄已經消失了」，加上調查的透明度也無法被保證，但他還是認為應該要去嘗試。
他說：「調查符合歷史的利益。符合良好的感染控制的利益。而且我們必須記住，當涉及到大流行病時，無論我們的政治制度如何，我們都是不可分的。你的人，我的人，其他國家的人，我們都會受到病毒的影響。病毒才是敵人。讓我們集中精力一起工作，防止大流行病的發生。」
格勞朴萊希特則表示同意世衛溯源小組的調查結論，認為就目前掌握的資料看，世衛的評估最有說服力，「這也是因為過去年間，病毒經過動物中間宿主再傳到人的事情不斷發生。2000年初SARS病毒就是這樣的例子。」
世界衛生組織今年1月在中國的調查未能得出最終結論，但指出新冠病毒從蝙蝠經過動物中間宿主再傳給人的可能性最大。在不排除實驗室發生事故、病毒洩漏的同時，評估這一可能性「非常之小」。
病毒溯源以及尋找零號病人將是一場長期的任務，《時代》指出，當年調查埃博拉的起源花了數十年時間。而像新冠病毒，引起的症狀常常不被察覺，調查其起源的難度就更高，成功的概率近乎為零。
