就此次案例來說，就有評論認為，國民黨的人頭黨員爭議其實歷來以久，並非現在才出現，而由於現任黨主席身兼參選人，因此無論怎麼處理都將受到其他陣營攻擊。所以說，本文認為，要避免個案重複發生，就必須建立一套可行的具體規範，以法治來解決問題。郝龍斌的審查委員會就是一個很好的方向，透過增加審查人數，納入不同代表，降低黨中央/黨主席獨斷的可能，採取合議的方式，事前就能避免問題發生，或起碼減少爭議擴大的可能。
民進黨事實上也採取類似的方式，不過有別於國民黨中央享有終局審查權，民進黨的入黨申請審查則由地方成立的入黨審查委員會(7至11人)辦理，黨中央僅有在例外情況才能介入。在藉由增加審查委員，避免主委一人，或單一派系掌控入黨審查權的同時，亦避免黨中央進行操作。從此來看，就可以知道新黨員入黨其實是相當複雜的問題，對於國民黨來說，不僅因為黨員連署，涉及黨主席選舉，而亦因黨主席權限過大，享有入黨審查權和地方主委指派權，涉及到中央－地方關係和獨任－合議制的問題。
三、國民黨重人治而輕法治的結構困境
由於制度確立，民進黨雖仍有人頭黨員問題，不過其影響和爭議並未如同國民黨般重大。這就相當值得引人省思，到底國民黨各環節的制度出了什麼樣的問題？在過去，由於歷史因素，黨主席集權於一身，因此使得國民黨有重人治而輕法治的問題，讓黨內制度並不妥善，而更仰賴於黨主席的個人魅力來解決問題。
那國民黨的法制現況到底為何？本文在下述便進一步比較國民兩黨在其網站上所公開的法規種類、法規數量和法規字數。在法律層級上，大致可以看出國民兩黨所公布的法規為憲法(黨章)、法律和經法律授權的法規命令，而不含行政規則。在分類上，由於國民黨並無公開分類，因此本文採取民進黨的方式，將法規分為黨章、組織、選舉、管理、紀律和財務等六大類。不過這邊必須指出的是，根據不同採計方式，其結果可能會有些微誤差，不過應不會實質影響整體趨勢。
雖然說法制程度不能單純以數據來呈現，不過由於兩黨的量距確實頗大，國民黨在法規總類(26：48)、法規數量(384：891)和法規字數(36815：95105)上，皆僅有民進黨的54.2%、43.1%和38.7%。即使納入未採計的國民黨議事規則種類(議事規則在民進黨應僅具行政規則地位)，也僅會多出4種、74條和5119字。因此可以說，國民黨在法制程度上遠不及於民進黨。另一方面，從法規總類、數量和字數的比值遞減，也可以看出，越往細節走，兩黨的差異程度就越大。也就是說，國民黨法制的觸及面低於涵蓋面，因此更容易有人治的模糊空間。
