美國共和黨總統候選人川普（Donald Trump）揚言，若當選總統，將在美墨兩國邊境修建一堵高牆，阻擋墨西哥移民，還要讓墨西哥政府買單。他的「驚人之語」至今仍讓世人津津樂道。
當初沒人把川普說的話當回事，認為只是他這個「嘴砲」商人兼實境秀主持人，為了吸引注意的反智言論，最終只會是曇花一現。想不到，一年多來，他正是靠著這種「胡言亂語」一路過關斬將，不但殺出重圍成為共和黨總統候選人，而且頻頻靠著「泥巴戰術」把民主黨總統候選人希拉蕊（Hillary Clinton）搞得狼狽不堪。
當然，希拉蕊也有讓人側目的言論，例如說，她曾公開稱川普的支持者中有半數是「一籮筐的可悲之人」，引來強烈批評。此外，她還稱川普是俄羅斯總統普京（Vladimir Putin）的傀儡，奧蘭多夜店槍擊案的兇手就是來自川普的老家等等的言論。
川普現象與美國根深蒂固的反智傳統
究竟「川普現象」的本質是什麼？反智主義是其中一大特徵，川普的口無遮攔，說些蠱惑人心的話，提出荒誕的建議，經常讓人覺得他馬上就要被「三振出局」，沒想到卻一路勝利，直衝總統大位 。
美國歷史學家霍夫斯達（Richard Hofstadter）在其《美國生活中的反智主義》（Anti-Intellectualism in American Life）一書中指出，美國人有著根深蒂固的反智主義傳統，呈現像在兩個方面：對於知識的反對或懷疑和對於知識分子的懷疑和鄙視。
然而選舉的初衷卻是，選出一個對人民負責、對國家負責，有智慧、有能力的領袖。而反智主義卻反其道而行之，因此為了迎合這種反智傳統，政客們各出奇招。他們有些是「真傻」，有些是「裝傻」，或是兼而有之，但目的都是為了搶選票，為了贏得選舉，他們可以裝瘋賣傻，沒有底線。
縱觀美國選舉歷史不難看出，反智主義並非川普「獨家秘訣」，而是源遠流長。有學者分析發現，自上世紀60年代開始，美國政治反智主義的傾向暗流洶湧，他們反對書本、反對知識、反對媒體，有些政客把自己塑造成「無知愛國」的代言人。
舉例而言， 2008年美國總統選舉，共和黨推出保守派前阿拉斯加州州長裴林（Sarah Palin）為副總統候選人，她反智傾向讓她快速走紅，她對對國內和國際事務幾乎一無所知，最有名的政見是，要把1200萬居留美國的非法移民拘捕遣送，把伊拉克戰爭稱之為「上帝賦予的任務」。
在網路新媒體時代，反智主義又有了新功能，那就是能讓政客瞬間成為「網路紅人」，吸引選票。例如川普就曾在推特上轉發義大利獨裁者墨索里尼的名言，當媒體追問此事時，他說：「這是誰的名言並不重要，重要的是能得到關注」。當然，希拉蕊也不甘示弱，不時拿川普的髮型與花邊新聞「開刀」，吸引民眾關注。
美國「反智」與歐洲「反體制」異曲同工
英國《金融時報》網站刊文指出，全球政治正轉變成「體制派」與「反體制」之間的對抗。在西歐的許多國家也出現同樣的模式，反體制的政黨抬頭，比如義大利五星運動黨、法國國民陣線、西班牙極左派的「我們可以黨」（Podemos）和德國右翼民族主義的另類選擇黨（AFD）等。
反智主義與反體制思潮異曲同工，「川普現象」所代表的反智和孤立主義思潮，本身也是今天美國選民對經濟、生存和安全恐懼的折射。美國貧富分化加劇，財富向少數人手裡集中。皮尤研究中心（Pew Research Center）的最新研究顯示，美國中產階級家庭所佔比例從1971年的61%減少到目前僅有49.4%。同時，2014年美國總收入的43%進入中產階級家庭，大幅低於1970年的62%；總收入的49%進入富裕家庭，大幅高於1970年的29%。
實際上，「反智主義」反的不是「智」，而是「有智的人」「有錢的人」，本質是平民階層對於精英主義的反抗。當人民對於現狀不滿時，便加深對政治精英的厭惡和不信任，參與投票往往只是為了賭氣，而非做出最有利的選擇。
在這場選舉中，對共和黨的批評也不少於川普，認為共和黨大方擁抱這種反智現象，利用其作為他們達成政治目標的手段。美國外交關係委員會（CFR）資深研究員布特（Max. Boot）就在《紐約時報》的投書指出，有人開玩笑說，「川普現象」是共和黨數十年來「裝笨」導致的後果，但若川普不幸當選，到時所有人都笑不出來。
即便川普沒能當選，也會為共和黨帶來「後遺症」，他們必須重新檢視黨內不斷滋長的反智現象，若只一味迎合民粹憤怒，擁抱極端分子絕對不是維持一個政黨的長久之計。
