大牙（周宜霈）指控11年前遭黑人陳建州性騷擾，陳建州隨後與妻子范瑋琪在各大社群平台聯合發出律師聲明，決定提告大牙並求償一千萬元。聲明一出引發法界人士討論，前檢察官吳忻穎直言「完全看不懂律師聲明」，有其他律師也解釋陳建州選擇提告「民事」而非「刑事」的背後心思。
前檢察官吳忻穎昨（28）在臉書發表對於黑人律師聲明的看法，直言「我完全看不懂」。吳忻穎表示，過去實務經驗看過大量律師書狀，「終於看到一份從第一點到最後一點都全部不知所云的律師聲明稿」，更酸說，「對於本案律師的這種假法律真恫嚇的素質感到欽佩，而且不只恫嚇對造，還恫嚇公眾，這種法律論理明顯有問題的東西，騙騙外行人可以，但貼出來會讓法律人笑」。
吳忻穎指出，律師聲明第一點提到「請求法院命周宜霈女士於臉書刊登道歉啟事，以恢復當事人名譽」有違法律，「憲法法庭111年憲判字第2號：民法第195條第1項後段規定：『其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。』所稱之『適當處分』，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。」對於聲明內的第三點內容，他則直言，「看不懂」。
對於陳建州夫婦向大牙提告並求償一千萬元，律師呂秋遠表示，很多人在被指控後隨即就表示要提告，但都未有任何動作，黑人是前幾位公開行動的人，但為何僅提民事損害賠償告訴，而未提刑事加重誹謗？呂秋遠解釋，是「因為很容易被檢察官認證」。
呂秋遠提到，「被害人不隱瞞自己身份，敢公開指名道姓，能不能有誹謗的故意犯意，都還很難說」。而在大牙的事件裡，還有化妝師朋友及閨蜜兩位證人，可以證明陳建州確實有打電話，若檢察官不起訴被告（大牙），陳建州將會成為「檢察官認證」的強制猥褻、性騷擾嫌犯。
律師蘇文俊也解釋為何陳建州選擇提出「民事訴訟」，而非「誹謗罪」。蘇文俊指出，當普通人被誹謗時，正常會先提出刑事告訴，並視情況決定要不要附帶民事賠償，但名人考量的因素並不一樣。
蘇文俊表示，因名人較無法承受敗訴的負面效果，因敗訴就可能會冠上「法院認證XXX」，所以名人提告時需謹慎評估，評估原因則是「刑事誹謗成立難度高，民事侵權行為成立難度較低」。
蘇文俊進一步指出，刑事誹謗罪限於故意、且受真實惡意原則拘束，若是名人的評論，則會有更高的容忍度，因此較難成立。但民事賠償除審查故意行為之外，也含過失。也就是大牙須舉證自己的言論真實性，她的兩位證人僅能證明黑人有邀請他去他房間，但其他情況並不一定能證明。法官是否能憑藉這些陳述，認定大牙有舉證自己言論真實性，目前還有待商榷，所以告民事較容易成立。
