既然選擇直面歷史，也選擇用歷史片來還原白色恐怖時期，《流麻溝十五號》當然值得一個肯定與鼓勵，不會有人否認《流麻溝十五號》是一個好故事，可是導演周美玲沒有辦法說好這個故事是事實，除了角色過多以至於篇幅比例失衡外，剪接問題造成劇情紊亂零碎，還有理應是該直接卻避重就輕的畫面呈現，都削弱了電影該具有的力道，即便不與《返校》比，我都覺得題材近似的短片《三月的南國之南》與同樣在本屆高雄電影節放映的短片《情書》帶給我的感受更深刻。
尤其是後者，先不論在映後被觀眾糾正白色恐怖時期的作品不該出現蘇聯所製造的AK－47（卡拉希尼柯夫自動步槍）來槍決犯人這樣的錯誤，導演林宣瀚能夠利用數張黑白照片與口白敘述，巧妙串連起一部很有影像感的「有聲電影」，讓觀眾深深陷入月霞與耀廷的書信文字裡，體會他們深知無望卻又懷抱希望的複雜情緒實屬不易，單靠口述「文字」便製造出畫面感，反而比《流麻溝十五號》來得鮮明、有勁。
和《你在我心上》同樣的問題是，《流麻溝十五號》和我預期會看到的不太一樣，而這就與前面提到的、電影似乎將綠島集中營寫得太過「溫和」有關。如同字面上就能夠理解的、思想再教育，顧名思義就是被送來火燒島上，都是政府認為需要進行端正思想的異議分子，而來到火燒島上的男男女女，大多數表現得恐懼、害怕，不曉得自己怎麼會出現在這、也不知道什麼時候能夠離開的不安溢滿整個銀幕，於是我們能夠根據歷史記載與電影企圖營造的，來想像待在集中營進行思想再教育會是件多可怕的事。
然而最後我們所看到的，是好言相勸眾人參加一人一事良心救國運動卻沒多少人理的集中營長官、是受不了餓肚子帶頭男生進行罷工還被道歉的耀輝與正雄、是時常拿女生分隊沒轍到後來還因意外被救而釋出善意的羅幹事。
幾乎感受不到白色恐怖時期的肅殺氛圍，也看不到多少對付思想犯的刑求、凌遲場面，而如果以為所謂的凌虐或者是思想再教育就是拿親人、愛人照片、信件在犯人面前威脅要燒掉以逼迫他們服從就範的話，會不會又顯得滑稽了一點？而當然電影中亦有幾幕行刑畫面，也就是耀輝與正雄在演出完後、以及嚴水霞遭同寢室友出賣暗中傳遞不當訊息被發現後，三人均被吊在岩洞裡打，但也僅此而已，那種威權施加給人的心理恐懼是遠遠不夠的，所以即便最後望著嚴水霞為尊嚴驕傲犧牲，那一張張「微笑死刑犯」的照片出現眼前，心中雖然感到震撼，可惜劇情情緒與情感堆疊不足夠到爆發出更強的威力。
《流麻溝十五號》有一個好題材、好故事，也有幾位表現出色的演員，但無奈整體過於破碎、凌亂，塞入的角色過多又沒有給予各自適當的篇幅去補足角色，對我來說如果能夠將男性角色均刪除，不光是耀輝、正雄，連和商人姑娘有戲的男生都刪掉，就專心在本片原來的重點「綠島女生分隊」上面，或許更能將觀眾注意力聚焦，三位主要女性角色的故事亦能再更完整。
