但如果是有特殊能力分班的學校，要是你不小心抽到了資優班，那統計出的結果可能會讓你誤以為全校成績都這麼好。
問題設計
又例如近期支持或反對同志婚姻的民意調查最近就引起不少爭論。如果是問券式的調查，另外還要注意問券設計的方式、問題的順序等等。
譬如說，政府如果調查民眾對同志婚姻的支持度，題目若設計為：「政府近期倉促推動同志婚姻修法，您對此法案是支持還是反對？」這就是個「誘導式」的問法，用了「倉促」這樣的形容詞影響人的感受。
再舉一個例子，假設中國政府對中國人進行有關台灣獨立的民意調查，問題是：「你是否支持台灣獨立？」假設你是中國人，即便你支持台灣獨立，你敢不敢在回答中說出自己的想法？
統計最後的結果，可能會出現異常高的「拒答率」，我們就可推測，拒答的人，可能比較傾向支持台灣獨立，但不敢回答。那這樣的一份問券顯示的民調數字，就不宜採信。
選樣偏差
又例如，各家媒體不時會做線上即時民調。但每家媒體的價值立場不同，吸引的讀者也不同，所以大家如果有印象，在總統選舉的時候，在中國時報的線上即時民調中，朱立倫的支持度常常高到七、八成以上，但跟最後的選舉結果，非常不一致。這就是統計上的「選樣偏差」（Selection Bias）。
當主動來回答問題，或你選取回答問題的人，跟整個群體有明顯差異的時候，最後的結果就會與真實偏差很多。
再舉個醫學上最近出現的例子，假設我們把今年度所有軍校生的體檢測驗結果，解讀為該年度大學入學新生的身體狀況，那結果一定異常地好。因為身體狀況不佳的年輕人，根本無法通過軍校入學標準，或者報考軍校的意願也會比一般人低啊，這樣我們可以用軍校生的入學體檢結果來代表全國的大學入學新生嗎？
看完這一堆，你可以理解到，即使在「不造假」的狀況下，媒體在這些所謂的「研究」、「統計」、「民調」中，可以上下其手的空間有多大。在標題殺人、標題內容農場化的當下，大家把握上面講的幾個原則，可能就能躲過大部分的爛資訊攻擊。
但更積極的做法是，媒體自己要願意站出來改革這樣的亂象。民眾也要願意用更積極的行動支持願意堅守價值的媒體。我們團隊對於醫學上的假資訊、爛報導，是非常難過，甚至痛恨的。
一般的假資訊，大家可能看看笑笑就算了，但是醫學上的假資訊，會害人破財，甚至是傷害到身體，是真的「害人」的行為啊！
我們一直都說，我們不反對賺錢，賺錢很好，如果你在做一件很棒的事，你越賺錢，代表你能把很棒的事情規模化，就可以幫助更多的人，這不管對誰都是再好不過的事。但如果你靠的是不正當的做法賺錢，就真的應該好好檢討了！
本圖／文經授權轉載自MedPartner美的好朋友（原標題：英國研究跟日本醫學博士要聽哪一個？3大關鍵，提升媒體識讀能力）
