南韓世宗大學日文系教授朴裕河11月18日遭到首爾地檢署起訴，因為她的歷史研究著作《帝國的慰安婦》被認定毀損了南韓慰安婦的名譽。包括南韓、日本與美國學界上百位學者站出來聲援朴裕河，認為南韓政府不應箝制學術自由；但也有曾擔任慰安婦的87歲南韓老奶奶，拄著拐杖痛罵「應該把她驅逐出境！」
今年58歲的朴裕河雖然在南韓出生，但高中畢業後便隨家人遷往日本，就讀慶應大學國文系（即日文系），並在早稻田大學拿到日本文學博士，並回國任教。朴裕河除了在首爾的世宗大學擔任教職，也積極翻譯引介夏目漱石、大江健三郎、柄谷行人等日本文學家與思想家的作品。
由於認為南韓官方版本的慰安婦歷史過於粗疏，朴裕河整理了大量史料檔案、並對倖存慰安婦進行訪談與調查，2013年在南韓出版了《帝國的慰安婦》一書，提出了她對慰安婦歷史的解答。問題是，這本書的看法與南韓官方歷史與主流意見都相去甚遠，讓朴裕河背上了「叛徒」、「通敵者」的罵名。
「無法證明日本政府強逼慰安婦」
朴裕河在書中指出，在日本殖民時期將婦女威逼利誘拐進「慰安所」的並非日本政府，而是韓國的通敵者跟日本民間人士。因為找不到日本政府涉入其中的證據，因此就算當年的南韓婦女被強逼成為慰安婦，日本政府也無需為此負擔任何法律責任。
朴裕河還表示，這些來自韓國和台灣等日本殖民地的慰安婦，當初並非被當成奴隸、而是被當成日本公民。而日本士兵跟慰安婦是一種「戰友關係」，部分慰安婦甚至會跟日本士兵墜入愛河，朴裕河舉了好幾個日本士兵關懷生病慰安婦、甚至將不願賣淫的婦女遣送回國的案例。
《紐約時報》稱，朴裕河想要研究父權社會、中央集權和貧困在慰安婦現象中所扮演的角色。她認為在被征服的領土上（像是中國），女性根本是一種搜羅來的戰利品，但來自殖民地（像是韓國）的慰安婦與今天南韓貧困婦女賣淫的模式大致相同。不過朴裕河還是認為日本政府應該要負責，因為當年他們畢竟建立了允許這些惡行發生的殖民體系——儘管那並非是法律責任。
「朴裕河是賣國賊！」
朴裕河這類的訪談結果與主張，與南韓向來認定是日本政府將無辜婦女強押到軍方妓院（慰安所）成為性奴隸、甚至每天被迫接客數十人的看法大不相同。朴裕河說：「他們不想讓你看到慰安婦的其他方面，如果你這麼做了，他們就認為你是在淡化問題、縱容日本。」而南韓社會確實有許多人認為，朴裕河根本就是美化日本殖民統治的賣國賊。
朴裕河不只在網路上遭人唾罵，她從去年12月到今年2月，接連受到檢警5度調查，最後南韓法院在今年2月下令刪去《帝國的慰安婦》34處文字，但朴裕河仍背上這起妨害名譽的官司，另外還有9名曾當過慰安婦的南韓阿嬤也告上法院，要求2.7億韓幣的損害賠償，預計明年1月宣判。《紐約時報》稱，這些曾充任慰安婦的南韓阿嬤，被南韓視為不可侵犯的象徵、代表著韓國過去在殖民統治下所受的苦難。
朴裕河在《朝日新聞》的專訪中指出，南韓檢方認為她基於虛假的事實侵害前慰安婦的人格尊嚴，是濫用了學術自由。但朴裕河自認是依照歷史資料進行解釋，當中並無虛假之處，也沒有要去侵害誰的人格尊嚴的意思。朴裕河甚至表示，在先前的檢警調查中，頭兩次調查之後她聽到調查者表示「並無犯罪嫌疑」，但仍進行了後續3次調查，顯然有更高層施加壓力。
學術自由vs違背史實 輿論熱議
今年11月26日，包括日本前首相村山富市、前內閣官房長官河野洋平、諾貝爾文學獎得主大江健三郎、東大名譽教授上野千鶴子、哈佛大學歷史系教授高登（Andrew Gordon）等54人，聯名抗議南韓檢方不當起訴朴裕河，認為公權力不應以特定的歷史觀彈壓學術與言論自由。還有190名韓國學者和文化界人士在這個月也發表聲明，支持朴裕河在書中的部分觀點。他們認為，檢方決定起訴朴是「國家企圖控制輿論」，批評這種做法已經過時。
除了有人挺身支持朴裕河、反對政府以刑法框限學術自由，當然也有學者表達不同意見。來自南韓、日本與其他國家的380名學者和民間人士，主張朴裕河的看法迴避了最重要的「本質」問題，因為日本軍方確實參與了強逼婦女為娼的「醜惡罪行」。首爾大學法學院教授梁鉉娥說，朴裕河的問題在於「選擇性地截取訪談細節，並從中得出具有普遍性的結論。」慶北大學的金昌禄教授則說，就算是學術研究也不能將日本應該道歉賠償的國際常識排除在外。
