這項發現傳達了一個重要的訊息，那就是，可能是基於兩黨歷史恩怨及意識形態分歧過大，仍有半數國人無法接受藍綠兩黨共組大聯合政府，即使理論上這可能為台灣帶來一段時期的政局穩定。
（三）關於民進黨、國民黨與民眾黨共組超大聯合政府
我們問：「有人說：「為穩定政局，未來如果由民進黨、國民黨與民眾黨三黨合組「超大聯合政府」，也是可接受的安排。」請問您同不同意？」結果發現：17.1%非常同意，37.3%還算同意，14.9%不太同意，21.5%一點也不同意，7.1%沒意見，2.1%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人中，五成四基本上同意由民進黨、國民黨及民眾黨共組超大聯合政府，三成六反對。
這項發現傳達了一個清楚且重要的訊息，那就是，台灣社會多數人已做好迎接「超大聯合政府」（Grand coalition）的心理準備。也就是說，台灣邁向超大聯合政府的社會條件已經成熟。
（四）國人對民進黨未獲國會過半席次仍單獨組閣的態度
我們問：「有人說：「就算民進黨未獲國會過半席次，但這次是賴清德當選總統，由民進黨一黨組閣也可以。」請問您同不同意？」結果發現：13.2%非常同意，25.8%還算同意，25.4%不太同意，26.7%一點也不同意，7.3%沒意見，1.6%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人中，三成九基本上同意由民進黨單獨組閣，但有五成二反對。
這項發現傳達了一個清楚的訊息，那就是，未來民進黨若堅持一黨單獨執政，將面對社會大多數人的反彈。
很明顯地，秉持「協商式民主」（Consociational democracy）的精神，建立超大聯合政府，是當前絕大多數國人認可並歡迎的新政府模式。如今民進黨堅持一黨單獨組閣，可以預見不但將面臨在野兩大黨持續強烈杯葛，也將站上社會主流民意的對立面，一場新而可觀的政治風暴將成形。
經歷了民進黨八年執政的「分裂政府」（Divided Government），馬政府與蔡政府各八年的「完全執政」，台灣社會與人民嚐到了什麼慘痛的經驗教訓？值得台灣社會深思，問題究竟出在哪裡？什麼是台灣當前與未來該做的事？這是任何有責任感的政黨必須去面對的。台灣需要創造性的政治轉化（Creative Political Transformation），這是當務之急。
我認為，36年前傑出的美國政治學者Arend Lijphart(1977)所提出的「協商式民主」(Consociational Democracy)，以及後來的「共識民主」（Consensus Democracy）(1984)，兩者二而一，一而二，是台灣當前及未來政治上必須要走的道路。具體地講，「聯合共治」（Grand Coalition）乃協商式民主的核心概念，也是其成功的必要條件，也就是以政黨為單位的「大聯合政府」。事實上，「聯合共治」的大聯合政府可以和三種主要的憲政體制相容，那就是，總統制、半總統制和內閣制，西方先進民主國家經驗斑斑可考。台灣目前的中央政府體制較接近「半總統制」，自然也不構成問題。
從現實政治面層來看，台灣朝野政治菁英能否對「協商式民主」有正確的理解、見識和胸襟氣度，至關重要。「協商式民主」與「大聯合政府」是約29年前（1995）民進黨率先提出的，並經中常會正式通過，成為黨的重要主張。自1996年第一次總統大選迄今，台灣經歷了八次總統大選，三次政黨輪替執政，也深刻體驗了政黨無止盡惡鬥與內耗的不理性。因此，多年來不少具代表性的重量級藍綠政治人物包括施明德、許信良、宋楚瑜、王金平、蔡英文都曾先後公開呼籲或主張台灣應改採「大聯合政府」和「協商式民主」，顯示這樣的主張已某個程度深入人心。
李登輝前總統生前也正式提出同樣的呼籲，「台灣若要避免一場政治與經濟全盤皆輸的災難，把未來命運重新掌握到台灣人民手中，必須重起體制改造工程，朝向權力共享的共識型民主方向前進。在民主制度是台灣終極價值的前提下，全民應該開始思考民主類型選擇的重要性。共識型民主是台灣實踐權力共享進而修補社會裂痕、解決對立的最佳民主機制。」
＊作者為台灣民意基金會董事長，本文為出席民眾黨共識營講稿精簡整理。授權轉載。
