因為我在其他地方已經做了很多批評，我乾脆出一道習題給你們：什麽是「主權獨立」？美國一個爛透了的參議員當面向蔡英文要求台灣買18架波音飛機，蔡當場不敢不從。這是「獨立，排他，最高」的什麽？「近乎完美的民主」？
(三） 美中在「全球」「結構性」矛盾之下，衝突 （甚至戰爭）不可避免
有人看過幾十篇討論中美必然衝突的論文。但是你一旦問道為何是必然，幾乎所有作者都說因為中美之間有「結構性的矛盾」，但又沒有人能確切指出到底什麽是「結構」問題。吳教授的講座當然也不例外 （「全球結構性衝突」、「結構性困境」）。
首先，尼釆說過：「膚淺和不確的觀察以為自然界到處是截然相反的事物 （例如冷熱）。其實看來相反的，卻只有程度之別。」 （上引，人都是人， part II, § 66）將人文社會現象截然劃分為二 （例如民主/極權；資本主義陣營/社會主義陣營）很少是精準的分析。
其次，「自然規律是迷信：當你興高釆烈地談論自然依照規律發展，你一定假定自然自動遵照自己設定的定律。」 （上引，人都是人，Part II, § 9 )。自然不是人類，自然沒有可能做出什麽規律。除非你相信有個造物主，可以將人的意志和行動，當成機器的零件。
(四)「備戰避戰」、「民主建國」能解決問題嗎？
洪：台灣的每個人都想要和平，「維持」沒有打仗的「現狀」。
黃：這種願望是人性的自然流露。但是，很多人似乎情願問道於盲。「台派」的妙方是：全力備戰，建立民防，強化心防，國際連繫。然後是努力貫徹「民主建國」。拋開文字遊戲，用白話解釋，其實就是說：大買武器、準備巷戰；堅決仇中、等待外援。台灣不是主權獨立了嗎？何以又要積極追求連美國「一中政策」下都反對而無法實現的「建國」？難怪尼釆要說： 「語言及建立在偏見上的語言常常造成我們探索內心狀態及衝動的阻礙……一旦言語無法正確表達，思考就不準確，觀察也就不再正確。」 （上引，拂曉黎明， § 115 ）。 又說：「一知半解常常比全盤了解的意見更成功，因為前者把事情講得比實際更簡單，使理論更受歡迎和信服。」 （上引，人都是人， § 578）。說是「民主保台」理論多麽成功，那也未必。只是，即使對盲從的信徒而言，這將一定是悲劇！
你們應該對我就這些論點的批評相當熟悉了。所以我只就「仇中」和「備戰」再用尼釆多說一點。
我不知道尼釆算不算「偉大的社會學家」，但多年以前我讀到他對想要真正和平的一段話，刻骨銘心，無法忘懷。因而相信只要你耐心地隨着他在 1880 年一段非常樸實而睿智的感慨去了解，你對當今一些天花亂墜，賣弄花俏的理論可以無視；那些戟指怒目、不共戴天的辱罵，幾乎都可以了然於胸，一笑置之。他說：
