這個標題聳動嗎？嚇人嗎？還是警示預言？此話是年初於私下場合聽蘇起先生說的，是語重心長，充滿憂慮，在簡述當時內外形勢後委婉說出的結論。
當時在座多人，皆陷於沉思，畢竟他是創造「九二共識」這一戰略模糊，使兩岸得以擱置爭議開展交流的第一人，尤其在中美台關係及兩岸問題上，自有其獨到的見解。沒想到半年之後的今天，看來恐怕真要一語成讖了！
台灣僅用30年的時間就將美國標榜200多年的民主選舉走到盡頭了！如今美國未在外力干涉下，也一樣走到兩黨對立，選民意識形態也成兩極分化，國家對內對外政策無延續性，即使有延續也無糾錯機制，不然就是換屆政府，政策就180度的翻轉，這些現象非僅美國存在，當今世界凡行所謂民主選舉制度的國家幾乎都存在同樣的問題；歐洲、南美如此，近如韓、日、菲律賓、澳洲亦是如此。而台灣姑且不論是否還有以後，先檢討一下30年來所實踐的「民主選舉」是否真的是我們想要的？
一、「民主選舉」怎麼變成「民主革命」？
全民投票的結果不是換黨執政，而是國家認知不同的「政權更替」，是從阿扁時期的「做不到就是做不到」，到小英時期的已經做到了但「不可說不可說」的階段，若清德執政，則可理直氣壯的說自己代表的是台灣大多數人的「民意」，「台灣」本來就是主權獨立的國家，然後呢？恐怕就真的沒有然後了！
綠黨一路走來是假民主之名，行革命之實，是以「革命精神」來推動選舉議程，走到今天已完成了「和平演變」，事實上也就是「利益的重分配」，只因執政績效實在不良，政府失職失能且貪腐問題有如黑洞，人民實在是看不下去了！所以這次的選舉被綠黨視為「既得利益的保衛戰」可美其名曰「政權保衛戰」、「國家」存亡之戰。為穩住江山，必然會動用國家機器及一切資源削弱、清算、瓦解在野勢力。只因現在還不知道主要對手是誰，所以尚未出招。
無奈在野各方勢力山頭，認不清形勢，還在走所謂政黨政治「願賭服輸」的老路，一群沒有共同「理念」毫無「革命意識」一盤散沙的在野群體，如何面對因「革命」奪取了政權，再以此「革命精神」來保衛政權的執政黨？尤其影響台灣選舉最大的外部勢力美國，這回卻擺出中立姿態，「中立」對執政黨來說就是「不反對」，但對在野來說也就意謂著「不支持」，這樣的形勢是否已高下立判了呢？
二、「在野制衡」怎麼變成「民主獨裁」？
在野陣營完全喪失了革命精神，更別提組織動員能力了！看看綠黨當初是怎麼鬧「革命」的？一個服貿協議「ECFA」就能發動學生攻佔行政院、立法院，最後是「造反有理，革命無罪」打砸搶受到保護，反而是執法人員受到懲戒！不是說好政黨退出校園的嗎？管中閔先生的台大校長之路，何其坎坷？要說兩蔣時期是獨裁政權，也不敢如此冒天下之大不諱。獨裁政權之所以能為所欲為，是因在野政黨及所有民間社會運動團體皆失去制衡能力，因此在上位者假民主之名行獨裁之實也是理所當然了！
三、「言論自由」怎麼變成「網路霸凌」？
台灣現況是「言論自由」與「網路霸凌」是既矛盾又共生的存在，說言論自由嘛也是，因媒體上各種極端不實言論都存在，可說自由的毫無底線了！相對的讓人深悟痛絕的網路霸凌也是毫無底線的存在！人民都希望政府對此能有所規範及約束，但可怕的是政府以國家機器行「認知作戰」，「個人」如何能承受的起這樣的攻擊？因此當然產生「寒蟬效應」，這就不得不問，台灣還有「言論自由」嗎？
四、「選賢與能」？怎麼變成 「坐地分贓」？
選舉對候選人來說講究的是「商品包裝」，在爭取選票上是行「市場區隔」，選舉花費上是比「資本運作」，「努力賺錢」永遠趕不上「以權賺錢」。
藍白談合作，竟然有人出餿主意說「按成數比例」分權位，將原本私下運作之事般上檯面，如此明目張膽的「分贓」，真是連形象都不顧了！「一陰一陽之謂道」，全都攤在陽光下，非道也！人事權與財務權，是領導者的權力基礎，密而不宣始顯權威，一經曝光，即難善了，若「分贓不均」必生內亂，明面上必須是理念的結合，而團結與否則看權力分配是否皆符合雙方期待。正治本應是「為人民服務」，哪知走到今天卻成了「奇貨可居」！
五、大家的時間真的都不多了！
九合一選舉時就已發出在野合作才能下架綠黨呼聲，也因此獲得不錯的成效，但為何時至今日在如此重要的大位選舉上仍不見整合跡象呢？局外人可能不知高來高去如何在運作的，但可以肯定判斷，「時間」並不在「在野」這邊。
而綠黨也不知該打「誰」，只能好整以暇的聯繫各方支持者，一付勝券在握之勢，但若綠黨在兩岸問題上仍提不出有效政策，也能預判，若想繼續執政的時間恐怕也不多了！
對選民來說，無論支持誰，都當作是最後一次行使公民權利的機會吧！
＊作者為孫子兵法講座
