我知道你在想什麼：所以你是個馬克思主義女性主義者。是，但不完全是，我是時代精神運動的邪教信徒。但這不是重點，重點是在這個視角之下，我們恰好可以看見這個行動最基進的意義：它在抵制「裸露作為一種商品」的概念，而鼓吹「裸露作為一種抵抗工具」。與斤斤計較按讚人數、半推半就的女藝人相比最清楚了，女藝人完完全全體現了商品化的裸露，行動者們則透過免費放送的方式，有意無意中取消了裸露作為商品的價值，癱瘓了裸露這種商品在「廣義的性交易市場」當中運作的機制。(作者也用了「高價/廉價」這對詞，反而好像沒有在質疑「交易」這碼事，而是更擔心價碼的問題)
裸露這種商品怎麼運作呢？我們只要想想市場邏輯是怎麼運作的就知道了，食物寧可過剩銷毀，不然就沒辦法賣錢；汽車寧可閒置廢棄，不然車就沒地方賣了。「壟斷」和「創造出的匱乏」，是資本主義社會中獲利的必要條件，在「廣義下的性交易」這門生意當中，當然也不例外。我們可以想像一個世界，不論男女美醜，就真的超坦然地裸露。你覺得在那樣的社會當中，擁有挺翹乳頭的人要怎麼拿自己的「天賦」來賣錢呢？大家都裸裎相對，你要在胸口遮塊布，上面寫「看一次3000塊」嗎？一定超尷尬的好不好。
但當然，我也不想把行動的意義延伸到太大，畢竟這行動的初衷只是針對臉書男女標準不一的審查作業，行動者也沒有要主張「大家都來隨時隨地脫光光唷~~」。(相反地，反對者倒是常常徵引滑坡效應來批判這個行動，但我認真覺得那些反對者太「烏托邦主義」了。Again, I'm being sarcastic. )但我點出這個行動的基進意義，是為了要向作者說明：你真的太不懂父權或者做生意了。如果今天滿街上都是裸體的女人走來走去，你以為他們會大呼過癮嗎？對於那些沒有資本(不論是臉的資本、腦的資本、錢的資本)，單身曆等於年齡的男性而言或許如此(但恐怕也不久就倒胃口了)。但那些真正支配了資本體制以及父權體制的男性，只會想要叫女人「拿件衣服把身體遮起來」。
＊作者為臺灣自由圖博學聯成員／#FreeTheNipple #時代精神運動 #TZM
