話說回來，這種議題實在很難找到客觀公允的民調數據。塞爾維亞的理科學院曾在一九八○年代訪問國內五百戶家庭，試圖了解他們為何會離開科索沃：大約百分之四十一說阿爾巴尼亞人的「間接施壓」是個因素，另有百分之二十一說自己曾被直接施壓(例如言語攻擊、財產損害和個人傷害)。17真實情況大概落在上述的兩個極端例子之間。有一項指標可以說明族群衝突確實存在：有三分之二的塞爾維亞移民是來自族群混雜的地區，那些區域自然會比單一族群地區容易發生紛爭。然而多數的騷擾行為都不是重罪，南斯拉夫政府的官方數據顯示科索沃的強姦和謀殺犯罪率都低於全國平均值。
塞爾維亞人大批遷徙的另一個原因是科索沃被困在石器時代。過去一個世紀以來，科索沃一直都是南斯拉夫的遲緩兒，其他共和國都得捐獻資源，幫助科索沃跟上進度，科索沃每位國民平均獲得的外援比波士尼亞、蒙特內哥羅和馬其頓都多四倍。19即使有多方支援，科索沃依然與眾人有光年差距。比方說，斯洛維尼亞的人口向來都跟科索沃差不多，但它在一九八八年的產業輸出量卻比科索沃高十八倍。20科索沃在一九○○年的失業率比克羅埃西亞高四倍，也比斯洛維尼亞高六倍。21斯洛維尼亞在一九五二年的人均生產總值比科索沃高三倍，在二○二一年則比它高將近六倍。一九五三年，斯洛維尼亞只有百分之二點四的人不識字，科索沃的比率則是驚人的百分之六十二點五22，直到現在都還有百分之八的人不識字。或許到了二○二三年，科索沃的識字率會終於跟上一九五三年的斯洛維尼亞。
當電視在一九七○年代普及，科索沃人終於發覺自己究竟有多落後。凡是有能力往北遷移的人都離開了，對一個塞爾維亞人而言，在文化上過渡到貝爾格勒、札格雷布或諾維薩德並不像阿爾巴尼亞人那麼困難，所以塞爾維亞人離開科索沃的機率自然較高。如果將此遷離現象完全歸咎於阿爾巴尼亞人的騷擾，就等於忽視了波士尼亞在同段時期也曾經有人口外流的事實，那些外移的波士尼亞人也是去了南斯拉夫經濟最繁榮的區域。科索沃的人口流失比率最高，因為它的經濟最弱。事實上，從一九七一到一九八一年也有四萬五千名阿爾巴尼亞人離開科索沃，大家都離開了科索沃，因為經濟實在太爛。
有些塞爾維亞人仍堅持阿爾巴尼亞人在狄托時代曾經對他們進行「種族屠殺」。所以到底何者比較合理：(1)狄托透過無所不在的眼線揭穿並碾碎了任何形式的民族主義和抗議行動，卻偏沒注意到阿爾巴尼亞人在某個角落欺負塞爾維亞人，而塞爾維亞人也沒向他抱怨此事，或是有人向他反映過，他卻置之不理，即使塞爾維亞是個遠比阿爾巴尼亞重要的政治基本盤？或是說：(2)塞爾維亞人是主動離開的，因為科索沃的經濟太糟糕。換個角度來看，如果科索沃的經濟跟佛伊弗迪納一樣好，那些人還會離開嗎？假若科索沃的環境優於南斯拉夫其他區域，塞爾維亞人(搞不好斯洛維尼亞人也會)反而會搬家去科索沃。
科索沃能教我們什麼
*心懷感恩。美國傷害過許多國家，但它也幫助過許多國家。我從未見過任何國家比科索沃有更深的感恩之心。*審視自己的人生，你應該感謝哪些事？哪些人？記得向他們表示自己心中的感激，並珍惜自己所擁有的一切，即使那看似不多。
*樂觀人生。科索沃的阿爾巴尼亞人可說是樂觀到瘋狂，只有挪威和瑞典比他們在二○一○年的蓋洛普樂觀指標拿到更高分。最可貴的是科索沃人如此窮困潦倒，經濟環境又如此惡劣，但他們卻由衷相信人生很美好，而且每天都在進步。請戴上玫瑰色的太陽眼鏡，一切都是在你的頭腦裡。
＊作者為哈佛商學院工商管理碩士，高材生的他畢業後不但沒有進華爾街投資銀行工作，反而踏上歐亞大陸進行壯遊，他花了3年的時間遊歷東歐25國永遠改變了自己的人生。本文選自作者著作《野生的東歐、歧視與謬誤，毒舌背包客帶你認識書上沒有寫的歐洲（中冊，斯洛維尼亞、克羅埃西亞、塞爾維亞、波士尼亞、蒙特內哥羅、阿爾巴尼亞、科索沃篇）》（八旗文化）
