我不禁佩服起當年堅定反戰的「老歐洲」——法國、德國、比利時等國。他們在美國準備繞過聯合國單方面對伊拉克開戰時，就公開地站在美國的對立面，向聯合國安理會提出和平方案。
老歐洲當年的「綏靖」與「怯懦」表現，有其深刻複雜的原因，即，歐洲從幾百年的殖民歷史中獲得的教訓：一個國家佔領另一個國家，必然遇到巨大而且難以對付的麻煩。老歐洲是有反省能力的。即使是曾誤上美國戰船的英國，也在戰後公佈了《伊拉克戰爭調查報告》，承認英國伊戰決策是基於錯誤的情報和評估，當時採取軍事行動並非萬不得已，並未窮盡和平手段。
然而，那次戰爭的始作俑者美國卻毫無反省。儘管法國總理拉法蘭總結說，美國發動對伊拉克戰爭是「道義、政治和決策三重錯誤」，但美國人不予理睬。他們大大咧咧，不在乎美國給他國人民帶來的巨大苦難。對高舉反戰旗幟的盟友法、德兩國，小布希政府曾一度充滿敵意，並以冷落給予懲罰。
然而，那次戰爭的始作俑者美國卻毫無反省。儘管法國總理拉法蘭總結說，美國發動對伊拉克戰爭是「道義、政治和決策三重錯誤」，但美國人不予理睬。他們大大咧咧，不在乎美國給他國人民帶來的巨大苦難。對高舉反戰旗幟的盟友法、德兩國，小布希政府曾一度充滿敵意，並以冷落給予懲罰。
那是二戰後的第一次，美國感到不聽話的歐洲對它形成了威脅，因此想要遏制歐洲。歐美之間的裂痕自此產生。後來奧巴馬上台，他曾試圖把漸行漸遠的美歐關係拉回正軌，但是收穫不大。到了川普時代，一切正常的國際關係與文明秩序都在被顛覆之中。
雙方的價值觀基因發生變異
如果把歐美當前的分裂都歸咎於川普個人的任性胡攪，那當然是錯誤的。那位亂噴亂吐槽、攻擊歐洲不遺餘力的白宮主人，只是暴露出美國的一種病態症狀，而不是其深層根源。川普的出現，只是拉寬加深了歐美之間的鴻溝而已。
歐美必定分道揚鑣的原因很多，例如，雙方有不同的地緣戰略重點、不同的經濟利益等。但其根本原因卻是，雙方在價值觀上的差異增大。
人們往往以為歐美有「共同的價值觀」，英國歷史學家托尼·朱特對此不以為然。早在2005年，朱特在《歐洲vs美國》一文中指出：
美國的價值觀可能和歐洲以外的另一些地方有意外的重合。美國保守派頑固的宗教虔誠，對進步意見的恐懼，對國外世界的陌生，對武力解決問題的執著都和獨裁國家別無二致。從聯合國禁止地雷和生化武器使用的決議，到兒童權利公約，美國都站在世界絕大多數國家對面，與俄羅斯、古巴、伊朗和巴基斯坦等之流為伍。
