國民黨主席朱立倫在美國的行程狀似波瀾不興，按表操課地走完了。
當然，波瀾不興，沒有出現什麼暴投、失言和明顯的尷尬，本來也就是及格線，沒什麼好值得一提的。
不過，考慮到國民黨從2020年大選前後的幾度黨權挪轉和領頭人物浮沉，如今，該黨還能在自己原本相對擅場的對外政策領域操辦這樣一趟行程，也算是在經歷了韓國瑜暴起暴落和洪秀柱驚奇之後，國民黨在美國人眼中的「止跌回穩」之作了。
從結構上來看，目前在台灣民調中約略只有25%左右的政黨支持率，但最大在野黨地位仍相對穩固的國民黨，對美國來說仍有認真互動的價值。
特別是在烏克蘭戰事爆發後，美國人必然也亟欲想知道：如果類似的情境或臨戰前的極限高壓狀態在台灣降臨之際，和烏克蘭有著類似的認同二元結構的台灣內部，到時候會出現什麼樣的情景？
這樣的問題，民進黨政府的答案當然不會是完整的答案；而國民黨的答案，則是這個預言拼圖裡，必須獲取的另外一塊。
從這也可以理解，朱立倫此趟訪美一系列大談「國民黨始終親美」、「並非親中政黨」的表達，其所要終極回答的，就是這張臨時卻又不意外地被俄烏戰火的背景所高度渲染的答卷。
從拜登政府現在的對華競爭和對台政策的上下界線來看，民主黨人──或至少說五六十歲以上的建制派老民主黨的政策智囊們，與國民黨本來佔據的政策光譜，可說若有重合之處。
一條綱，是現任美國政府對恐會直接拉響戰火引信的法理台獨不太感興趣；且還不憚於針對這一點，對北京做出當面的保證。
因此，在連吳釗燮於五月底都必須因應美國政府態度的明確化，而澄清蔡政府無意追求「形式上的獨立」之際，朱立倫「跟著美國」說不支持台獨，在台灣內部所面對的壓力，相對於之前可謂是小了許多。
另外一條綱，則是拜登政府對中國大陸繼續進行「體制性競爭」的興趣和戰略危機感仍然高炙。
特別是美國明顯地亟欲填補中國大陸影響力外擴的「破口」，頻頻鼓動其在東亞能影響的核心夥伴，要求大家要有心理和物質上的戰略儲備，要準備跟北京在安全上、發展模式上、意識形態的吸引力，還有高精尖產品的產業標準、出口管制，基礎設施的放貸、建設，乃至於關鍵領域人才的培力等各方面，同陸方進行一場短則至少十年、長則可能要有好幾個十年的長跑式競爭。
說到和北京進行長期化的體制性競爭一事，放眼東亞、揆諸世界，放下戰績戰果不論，至少從時間跨度上來說，也很少有比中國國民黨更資深的對家。
因此，把冷戰的記憶重溫起來；把一些體制性競爭的話語、概念，結合AI、半導體供應安全這些當下正熱的話題，嵌入到中美競爭下的選邊和兩岸關係的射界裡，也成為朱此行中，欲向拜登政府等美國各界所展現的姿態。這些信息，在多個場合反覆地、高度概括、姿態鮮明地講述後，不管美方私底下確信到什麼程度，至少對於國民黨有意釋放的「作為意識形態競爭上的戰友」的新姿態，美國人應該是有所感知的。
當然，收之桑榆，也要有失之東隅的心理準備。
在朱立倫發表在布魯金斯學會所做的政策演說三天後，北京相對斟酌、克制地，通過國台辦發言人、接近體制的學者和親體制媒體，發出一小波不諱言左岸不甚滿意的評論。
而這究竟是短波段、行禮如儀的必須回應，還是會長期地影響到國民黨自視為兩岸關係中「穩定器」的份量和作用？這個，還需要再稍長一段時間的觀察。
但對國民黨來講，或許堪稱幸運的是：從民眾黨組黨近三年、至今運行仍堪稱相當勉強的現狀看，國民黨目前仍是北京若要和台灣的「非綠」板塊進行任何形式的競合，最主要的抓手。
特別是今年年底選後，柯文哲將暫失行政舞台；台北市這個本陣，黃珊珊若要接棒目前來看仍相當艱難。民眾黨的議員席次在出了雙北地區之後，大概率會一路皆墨，能在雙北以外當選者應該極其有限。
如果柯不能凝聚新的政治立基點，他挑戰2024，將從一開局就是強逆風。
那麼，在兩岸關係上，由朱立倫繼續執掌黨權的國民黨，就仍然是北京雖然未盡滿意，但還得與之打交道的主要對象。
在布魯金斯學會所做的演說中，不知是有意還是無意，朱立倫在公開演講的環節一直沒有主動提九二共識，而是到遭遇現場提問時，才便宜地答出了這是「創造性的模糊」、這是「沒有共識的共識」等語，但遠未若馬英九年代那樣，汲汲於對九二共識背後的一中各表涵義、新華社對外版英文電訊中釋放的信息等等大加闡述，將九二共識「工具化」和淡化的意向昭然。
雖然，朱立倫對馬時代留下的九二共識政策遺產暫無拋棄之意，但尋求某種「超越」的姿態，已經比較明顯。
值得注意的是，在布魯金斯的演說中，朱立倫還特意提及了一段將台灣與蘇伊士運河相比擬的比喻，並警示美國一旦台灣易手，全世界當初怎麼看英國地位變化的陰影，很可能會投射到美國的身上。
這一段話，如果是一個非兩岸當事方的他方政客、學者或媒體來講，那也不過就是局外人的一種歷史聯想罷了。
但作為一個台灣主要政黨的負責人，將國際法理人格從未隸屬於美國的台灣，與當年在被埃及收回之前，由英國依英埃條約所據有的蘇伊士運河直接相比，確實在政治上顯得並不得體，有些話說得太快、引喻失義了。
雖然年底的縣市長選情國民黨大面上相對看好，但到2024年這一局，非綠板塊想要扳倒目前競逐態勢已經相對清晰的賴清德，從現有的民調上來看並非易事。
在整個非綠板塊的各潛在候選人排列組合相對有些先天不良的限定條件下，盡可能地爭取到美方在2024年大選的真正中立，也是國民黨此行所欲努力的階段性最重要目標。
若美方在下一場台灣大選中真正地嚴守中立，非綠板塊也未必就能夠阻斷民進黨的再次連任；但對於縮小綠營和非綠營主要候選人的差距，仍有客觀幫助。
這個差距如果縮短到一定程度內，那麼對於牽制住下一位民進黨籍當選者日後的潛在政策選項，和對於維繫台海已經相當脆弱的穩定性，還是有相當作用的。
當然了，說一千道一萬，這樣的話國民黨人──至少一個由國民黨主席帶的團，絕沒有辦法這樣說出口。畢竟哪有政黨負責人在外人面前不宣傳自己會怎麼贏，還順便討論怎麼輸才是適當的。
從美國一方的站位來看，只要其逐漸傾向於認為，國民黨就算再次上台，也不會釀成美國在西太平洋的戰略負資產；或者其能確信，國民黨就算繼續維持作為台灣主要在野黨的角色，也不會成為台灣版的梅德韋丘克，且願在美國所定義的區域戰略利益框架下，與民進黨在台灣內部進行“有原則的競爭”，那麼，國民黨此行的目的就算達標了。
另一方面，美方在朱立倫此次赴美後，也可能更有動機通過略施平衡術，把國民黨的涉外/兩岸政策路徑，重新收攏回美方所牽引的軌道上。從美方的利益來說，如果不論下次大選結果如何，它都可以繼續對台灣的兩大黨伸展強而深的影響，那為什麼又要只綁定、死抱住其中一個呢？
＊作者為自由撰稿者
