與其問，潘文忠應不應該下台，不如問，潘文忠為何下台？
研究社會科學者，最怕問「為什麼」，因為，要探查現象事件的因果關係通常很不容易。因為在各種因果關係中，常會存在隱而未顯的中介變數，而這個中介變數很難以探查。政治事件，便常因當事者及其背後高層，有各種心照不宣或秘而不宣的隱情，不願意或不敢公開透露，因而要真正了解其因果，更加困難。
因此，多數研究者只能以邏輯上的推論，探究其因果。
對於潘文忠因「卡管」而辭職下台，筆者推論認為，即使不是被迫，大概也是不得不。也就是說，他很難是自願下台。
潘文忠曾被台中市長林佳龍延攬擔任副市長，以其專業，主管教育、文化等局處業務。兩年前，在他還未被林全宣布接任教育部長時，曾接受中報雜誌的專訪，專訪內容主要談十二年國教的未來。由於林佳龍強調他非常重視教育，而教育出出身的潘文忠，其專業也在於國教，因此，談起十二年國教的內容，頗有一番深入的看法。
然而，就在中報雜誌出刊前，前行政院長林全宣布潘文忠接任教育部長；而協助連絡中報雜誌與潘文忠進行專訪的幕僚人員，卻告訴筆者說，希望不要將潘文忠的專訪做為封面故事，言下之意，似為了避免衍生其他問題而有所顧慮。由於這位幕僚是一位朋友的朋友，因此便答應將潘文忠的專訪題目擺在封面右上刊頭，而未設為封面故事。
由於潘文忠接任副市長不久，對其人的性格及行事作風並不了解，但經過此一處事謹小慎微的過程，加上平時對教育局採訪的了解，對潘文忠的印象是，此君或許教育事務嫻熟，但似凡事敬遵上意，在政務上，難有自己主見與行政魄力。
從潘文忠上任教育部長近兩年來，實在看不出他在全國教育上做出什麼有決斷與魄力的政策。十二年國教的高中職入學，多只是因循分數主義，以減少分發及學生家長反彈的問題；對於所謂的各高中職均質化與優質化政策，則猶如空中閣樓，遠不可及。而對大學種種問題的解決，更是毫無建樹。有些大學教授認為，潘文忠既不懂大學教育，對於私校的公共化、大學的退場，也因此根本無法提出有效的解決方案與政策。
但從另一個角度看，有沒有資源做到全國高中職的均優質化，以及有沒有魄力基於社會公義與公利的立場，推展私校公共化與大學退場機制，或許也不是他一個教育部長說了算。然而，做為一名教育部長，如果對私校公共化與大學的退場等弊病，沒有自己一套基於社會公義的立場所提出的政策理念與政策規劃，而只是聽命於上、或聽命於既得利益者，或配合著與私校有所掛勾的政治人物與立法委員之壓力而隨之搖擺，則擔任這樣的教育部長，意義何在？或許只能稱之為教育庶長了。
如果從教育庶務長的眼光看，潘文忠是一個稱職的人。在台中，他可以聽命而規劃出一套十二年國教高中職均優質化的方案；在中央，他可以秉持上意而在課綱的調整上做出符合政黨立場的調整。但還是歸結一句話，做這樣的一個教育部長，對台灣整體教育福址的貢獻實在有限。
從政治派系的角度上看，潘文忠因屬林佳龍人馬，而林佳龍又是民進黨正國會系統的接班人，與陳菊、賴清德的新潮流系統本就不相合。最近，蘇貞昌成為民進黨中央所屬意的新北市長候選人，正國會民意代表紛紛為了游錫堃而表態「卡蘇」，顯然，一向以下手狠快、不留情面的新潮流，似有藉著暗逼潘文忠下台，來做為一種儆猴祭旗的意味。
潘文忠「卡管」卡了三個月，在理字上，很難站得住腳。而他庶務官出身的背景，不管上台下台，一律以「依法行政」為辯詞。但了解台灣公務體系的人都了解，依法不見得依理，玩法逼民或逼官的事件很多。民進黨前主席施明德在教育部「卡管」這件事的說法上，其實比較合理。
潘文忠若是是秉持上意一味卡管，卻毫無事功，自然在內部會遭到來自所謂高層的壓力；而這高層，偏偏是新潮流系統出身的院長。在外部上，他則面臨學術界及國民黨人提起告訴或要求監察院調查的重重壓力。潘文忠內無靠山、外有重兵，遠在台中的林佳龍大概也救不了他。
也因此，此時潘文忠辭職下台，雖不能說是適得其時，也是勢所必然。
＊作者為中報雜誌總編輯
