對台北農產公司事件，農委會避為了免重蹈覆轍，提出6項具體改進措施，包括主動協調地方政府排定市場休市期程，避免連休3日，並提早通知農民團體及農友，事先規劃生產期程，分散供應；密切掌握短中期氣象預報資料與農作物產量影響趨勢預測，滾動調節各運銷通路供應量。持續輔導農民團體建置及強化預冷、冷藏及包裝等相關冷鏈設施，延長蔬菜供應期間並提升供貨品質等。
農委會這次除了針對外界認為北農風波的癥結點，從善如流提出不再連休3日來因應，也提出相關的配套措施。農糧署副署長蘇茂祥就表示，未來不再連休3日後「炸彈已經拆掉一半」。但仔細查閱北農歷史交易資料，發現原因似乎不是這麼單純，極可能連休3天不是主要的關鍵點，充其量只是造成原因之一。
從台北農產公司行事曆來看，發現每年春節、天公生、元宵節台北農產公司都會休市，其休市天數分別如下：
104年天公生休1天、元宵休3天，2/27開始至3/9，10天休5天。
105年天公生休2天、元宵休3天，2/15開始至2/24，10天休5天。
106年天公生休2天、元宵休2天，2/3開始至2/17，9天休4天。
107年天公生休3天、元宵休3天，2/24開始至3/7，12天休6天。
行事曆看起來，每年休市日的規律都差不多，最大差異是107年兩次都是連續休市3天，從蔬菜歷史交易資料來看，107年也是跌幅最大。（如表一所示）
看起來，一切似乎如外界所言，不過再仔細觀察，不難發現104和105年的元宵一樣休市3天，但菜價並沒有暴跌。當然，也有可能是連續休兩次3天所致，因為往年從沒有過這樣連續休市3天。但不論是否有沒連續休3天，只要不連休3天便可將這個風險解除。因此，農委會提出不再連休3天來拆除這個炸彈。
確實人在休息、菜還是繼續長。休市得越久，影響就越大，從北農104-107年蔬菜休市開市交易日拍賣資料（如表二），就看出休5天大崩盤的比率就更高。不過將目光擴及到休3天或2天，發現不論休5天、3天或2天，休市後的交易日幾乎都是下跌。
據此推斷，似乎不連休3天還是無法有效拆除炸彈。從表二中可看出，104至106年3年的期間，有14次的2天休市，共有11次下跌，其中跌幅超過9%的有9次。如果將休市兩天以上一併計算，再扣除107年3月8日是相關單位護盤以致沒有下跌，那麼22次中有17次下跌，比率為77.27%，跌幅超過9%有12次，占54.5%。
那麼只休一日可否改善問題？從表3中可發現，休市1天不只下跌的次數少很多，而且跌幅很小，超過9%只有3.42%而已。
據此推論，欲將「炸彈拆掉一半」，可能只能休市1天。至於果菜市場可否至休市1天？依《農產品市場交易法》規定，農業拍賣公司屬於公用事業，理當以公共利益為重，如能解決產銷問題並能給消費者新鮮的蔬果，為何不能思考成為選項？這有待相關單位去做考量。
另外，如果連續休市3天只是原因之一，那麼造成此次北農風波的原因還有哪些？
打開蔬菜歷史交易資料，可發現106年下半年蔬菜的均價是33元，平均交易量約每日1500公噸，到了107年1月交易量每日上升為1717公噸，均價已經下降為26.8元，可見供需已呈現失衡的趨勢。2月份有春節，前半月平均拍賣量每日約1905公噸，價格略有上揚，均價是26.87元，過年休市前2月15日均價最高為31.56元（如表四所示），但過年2月21日開市當天爆量為2197公噸，均價立即下跌-24.68%。
第二輪天公生休市後，2月27日開市爆天量破3000噸，均價下跌了24.44%。如以3月4日均價和過年前的2月15日均價來相比，均價足足下跌了41.57%，也難怪農民害怕元宵休市3天後開，拍賣價格就被打死。
農民擔心之餘於是開始向議員陳情，議員也沒法解決便轉向縣長求助，縣長立即找上北農、農委、北市府來協商，看是否能立即取消休市，趕緊採取補救措施…。接下來發生的事情，想必大家都很清楚，北農吳總經理遲遲不出面，北農、農委會、北市府三方也拿不出具體方案，就這麼眼睜睜看著風波滾越大…
據此，研判造成北農風波的關鍵，除了連續休市外，還有下列3點因素：
- 供需失衡：106年下半年均價為32.98元遠比上半年的22.5元高許多，農民種植意願勢必增高，加上106年天然災害少、收成好，進而造成整體供需失調。
- 預期心理：供需失調菜價從今年初開始下滑，經過二輪休市後，均價一直處在低點毫無起色，接著續面臨元宵休市3天，以致農民預期價格會再崩盤，引發論戰。
- 管理不當：供需失衡早有跡象，相關單位毫無警覺心，面臨過年第一輪的休市菜價的崩跌，可能依過往的經驗認為那是正常的，直到第二輪天公生休市暴跌時，又提不出任何具體的作為來解決，就這麼眼睜睜的讓事件不斷延燒。回顧事件始末，相關單位不論在事前控制、事中控制和事後控制皆不合格。
如果上述3點成立的話，那麼回頭檢視農委會的6點措施中，是不是忘了檢討如何強化管理不當？
＊作者為中正大學企業管理學系博士生
