如果蔣經國不那麼早死，會不會跟他老子一樣也是連三任總統直到往生才換人？
這是伴隨中共正要取消國家主席任期制，俾利於習近平稱帝的訊息之後，在台灣所自然衍生的另一個熱門話題。
偉大的「民族救星」從來都是至死方休的
取消任期的政治動作，對台灣人自應是不陌生的。翻開台灣戰後史頁，蔣介石自1948年4月在中國擔任「中華民國總統」開始，直到1975年4月在第五任總統任內去世，跟毛澤東一樣，都是歷經27年的「國家至高掌權者」，也都同樣是堅守「春蠶到死絲方盡」的「偉人」準則，至死方休。此兩位殺人無數的「民族救星」最大的不同，乃在於毛澤東所奉行的社會主義憲法在統治法理上不受任期拘束而可以任意做到滿做到死。但蔣介石的五權憲法則需要動員其豢養的龐大橡皮圖章團隊的「萬年國會」表演一場「不受任期限制」的「修憲」歹戲：在1960年的國民大會上增加「臨時條款」的「動員戡亂時期，總統副總統連任不受限制」。
這次的習近平由於鄧小平當年所設下的任期限制門檻，要享受終身制的帝王福利就只好學蔣介石般的自創條件：「修憲」。讓自己合理合法合憲的做死做滿。
權力所誘惑的乃是人性的貪、嗔、痴，佛家稱之為「業」，基督徒則視之為「原罪」。絕對權力對人性的誘惑也絕對的千嬌百媚，所以才會有歷朝歷代那麼多皇帝都愛仰天嘶喊「向天再借五百年」的喟嘆！
現代「民主」則是基於此一「人性之惡」為人類社會所創設的一種制度。而且，基於民主與人權的普世價值，我個人認為，其主要精神乃在於：
- 人生而平等、生而自由；
- 政府是經由多數人民同意而授權管理的一種基於法律的契約關係；
- 當政府違背人民授權的契約精神和內容時，人民得根據民主制度加以更換或推翻。
若是依據現代美國政治社會學者拉里・戴蒙德（Larry Jay Diamond）所下的定義而論，民主應包括4個關鍵要素：
- 通過自由和公正的選舉產生政府；
- 作為公民積極參與政治和公民生活；
- 保護所有公民的人權；
- 法律和程序同樣適用於所有公民。
在這最新定義裡，我們看到「公民」（Citizenship）一詞對民主的重要性。也因此公民權利和義務的行使與責任的承擔就變得格外重要了。
那麼，我在這裡就要請大家認真想一想，中國哪些人才能擁有「公民權」？中國13億人民究竟有哪些人才能參與到各級政府裡的選舉以及法律的制定？
中華人民共和國就是中國共產黨的私有黨產
在中國，由於在憲法中明訂「中國共產黨是中華人民共和國唯一的執政黨」，讓中國完全確立了國家政黨化的「政黨高於國家位階」的法律地位，也因而完全隔絕了政黨競爭的所有羈絆。用白話文講就是「國家一黨化」，或乾脆說是「國家就是中國共產黨的資產」。
循此邏輯推論下去，既然中華人民共和國乃係共產黨用槍桿子拚來搶來的私有黨產，則中國國家主席誰來當或該當多久，當然就只有所號稱的8900萬共產黨員才有權決定的，跟黨外的13億中國平民可以說是完全無關的。唱得震天價響的「中國夢」，其實也就很明白的只是中國共產黨的自家事務；要富要貴，也都必然是在共產黨員及其家屬或附屬者們之間的利益輸送罷了。
從這一觀點切入去看，甚麼「北京藍」、「杭州藍」，或菜刀全要沒收登記等等的乖謬舉措，不都可以一笑釋懷了：只要共產黨認為有需要，他們還會去管你13億平民是死是活？同樣的，只要這只佔15%的中國人（共產黨員及其親屬）同意或默許，在中國沒有甚麼不可以任性用力做下去的。
所以，習近平自2012年11月上任共產黨總書記反腐打貪開始，其所反所打的不就全是共產黨的自家內務？非共產黨的小民百姓們除了看熱鬧或偶然不幸遭到波及之外，誰有發言權？誰能有參與權？
準此以觀，這次習近平要廢除國家主席、副主席的任期限制，將之改為終身制，根本就跟中國13億平民並無直接關聯。易言之，真正受到權利侵害的應該只限於共產黨員而已，或者再更縮小範圍為：不就只是省部級以上高官中的接班梯次罷了！這些只占極小比例的中國人的少數「高級共產黨」人，在今後的「中國夢」裡再也不能出現「我」將來會登基當「主席」的華麗夢境了！
就像上世紀80年代之前，台灣人自小立大志絕不准許發願說要有一天要當總統一樣的道理。當時台灣人民的認知裡，台灣總統只能姓蔣，並且每當提到「蔣總統」三個字時，一定要筆直立正表示無比尊敬之意。同理的，現在中國人民的認知裡，國家三位一體的最高領導人也就只能姓習了，而且還必須遵行往昔對帝王「諱言諱語」的避諱準則，嚴禁有傷「龍顏龍尊」的任何語詞。比如包子啦、大大啦、小熊維尼啦，全都拉黑，特殊狀況還可能遭到逮捕坐監去！
於是，我們可以由此推論出來，這次取消任期制的修憲大戲，既然跟8900萬共產黨員以外的中國平民無關，則平民百姓冷眉以對或只把自己權當戲棚下搬凳子看戲的觀眾，豈非是正常現象麼？有必要跟著憤怒或反對嗎？
中國特色的社會主義就是共產黨人的冰火遊戲
反倒是，那些曾經習慣於搬風式「九龍治水」共治格局的「高級共產黨」人，因為格局準則被習大大給打破了，他們將會產生何種反應？當黨內權力分享的格局準則被轉換成一人獨攬之後，權力的不安全感，以及各自金錢財富利益所延伸的界線被人為的模糊化之後，高位者們必然全都會在心頭亮起刺眼的紅燈，而且權力位置的流動性開始發生停滯狀態之際，這些非習族類的「高級共黨人」會不會群起抗拒？
所以，未來的一兩年裡，中共的高層內鬥將會越發兇猛已是可以預見的，只是所有的黨內鬥爭未必都會被搬到檯面上，甚至，當你看到輸贏結果時，這些大小鬥爭已是尾聲了！更糟糕的，即將到來的這一切，其實都跟80%的中國平民無關，非共產黨的平民們本來還只能在網路虛擬世界發洩一下情緒，卻由於統治者早早即已祭出封鎖令，現在連這一點消遣都已被剝奪了，深富人情味的台灣人將該如何正確看待這樣的十幾億中國平民？
蔣經國VS.習近平，很像？超級像？
現在回到文首所提示到的一個有趣話題：如果蔣經國不那麼早死，會不會跟他老子一樣也是連三任總統直到往生才換人？
蔣經國自1948年12月被任命為國民黨台灣省黨部主委，開始操盤蔣氏政權敗撤台灣諸多事宜；1949年12月，他在台灣成立一個政治行動委員會，著手「統籌協調情報及秘密警察活動」；1950年3月接掌國防部總政治部主任，5月兼任總統府機要室資料組主任，指揮一切黨政軍特務機構；至此已進入實質掌權核心中。特別是台灣網狀密布的情治系統基本都已在蔣經國一手掌控下佈署完成。1951年10月「中國青年反共救國團」成立，全國教育機構和青年組織完全納入蔣經國所主導的監控體系；政戰系統在軍中監控權力逐步升高，也顯示軍權已在蔣經國掌握中了，所謂「太子幫」已然在蔣氏政權體系成形並建立最大統治威權了。
1969年6月25日發布副總統嚴家淦兼任行政院長，蔣經國則被任命為副院長，實際上主持院會的決策者即是蔣經國，他同時間也正式出席蔣介石所主持的軍事會議，並開始代其父親決行軍方各種決策。
1972年2月20日，第一屆（萬年）國民大會第5次會議召開，有1183位國民大會代表聯名籲請蔣中正任命蔣經國為行政院長。5月26日，（萬年）立法院行使同意權，出席委員408名當中，蔣經國獲得381票，為歷屆行政院院長得票最高者。蔣經國得票率百分之93.38。至此，蔣經國徹底完成接班程序，該清除的擋路大石頭都已被他一一粉碎了。雖然蔣介石仍在總統位上，台灣國政基本都已全歸蔣經國裁示決行。
如果完全掌權的蔣經國要從1972年算起，直到1988年死於總統任上，歷時16年的台灣皇尊地位，習近平的這五年其實還只能算是個起步階段而已。倘若要比較習近平在黨內的反腐打貪跟蔣經國當年利用綿密情治系統的剷除異己相比擬，蔣習大概可以打個平手。中國人如果反習卻不反蔣，寧非是滑天下之大稽？
開明的專制者只是活在神話裡的虛擬人物
已故監察院長王作榮先生的遺著《壯志未酬－王作榮自傳》中曾有一段說法可資參考：
〝在1950年至1960年代，可說是政府的高壓威權時代，而主控這一段時期權力的便是經國先生，這可說是人盡皆知的事。……遷台早期，簡直是恐怖統治，以後雖稍放鬆，仍是絕對威權統治，毫無民主氣息。而且為求將來能繼承大位，不著痕跡地、但無情地、不擇手段地整肅對自己有妨礙者，甚至一再用冤獄羅織入罪，所以我對他的印象不佳。……〞
當時蔣經國在黨內的鬥爭也跟共產黨一樣的「無關平民」之事；但對於民間積極對國民黨政權挑戰者，卻從不手軟，事實是：長達30年以上的白色恐怖最大尾的元凶就是蔣經國。這一點也是個可以拿來跟習大大好好比一比的研究課題。
只是，如果自1982年起，蔣經國若不是因為糖尿病的各種併發症而導致日益衰竭的健康困擾，他是不是也一樣會在飽嚐權力甜美果實之中，積極尋求做滿做死的無限期連任，並且仰天長嘯那首「向天再借五百年」呢？
＊作者為文字工作者、現任《六都春秋電子報》創辦人。更多好文請看〈陳昭南專欄〉。作者每周發表於《風傳媒》的專欄系列，已收錄於作者新著《迷航的國度》一書。欲優惠購書者，請填寫申購單（請點擊進入），或電洽蔡先生（0912661869）。
