最後，二二八事件最大的影響是臺灣人的獨立運動，本書選譯了其代表性人物廖文毅之相關資料，於此再簡單地敘述相關歷史背景。
如前述，國民黨政府占領接收後，嚴重貪汙腐敗的統治下，臺灣人迅速累積不滿，也愈來愈多人懷疑「回歸中國」到底是不是正確的選項。臺灣社會出現「狗去豬來」的說法，來形容日本的離去與中國的統治。當時在臺灣的觀察家指出：「如果現在讓臺灣人投票決定其統治國的話，他們首先一定選美國，其次選日本。」這種趨勢逐漸反映在政治上，形成了「自治」與「託管」兩種政治主張。
二二八事件爆發前，「自治」應該是主流的主張。當時臺灣人普遍認為「臺灣缺少強有力、孚眾望能獲得大眾支持的領導者，以及成熟的政治」，是以雖對陳儀政府失望，但仍對南京政府抱有期待。事件爆發後，臺灣各地紛紛成立以「自治」為名的政治組織。這些「自治」為名的組織，政治主張相當分歧，有些是純粹為地方治安，或希望剷除貪官汙吏改良政治，或主張「建設高度自治，完成新中國的模範省」。這些「自治」，從普通意義的「一般自治」到激烈排除外省人之「高度自治」都有，因組織不同而異。但這些「自治」想法的共同點，即認為自治下的臺灣仍屬於「中華民國」之一部。前述臺灣省政治建設協會轉給蔣介石的電文，提到「臺灣此次民變，純為反對貪汙官僚，要求政治改革，並無其他作用。請萬勿派兵來臺，以免再激民心，並懇迅派大員蒞臺調處，則國家甚幸。」即是最代表自治派的想法。
另一類主張是「託管」。除了前述美國檔案中所記錄的兩件外，3月13日《東南日報》也引述「合眾社十一日香港電」報導：「臺灣民主同盟」頃致函聯合國，要求將臺灣作為聯合國之託管地」。臺灣人託管請願其實有很多次。殘酷鎮壓之後，「託管」轉而成為流亡臺灣人的主要心願。在本書選譯的領事館報告中，便一再提到「臺灣人希望託管」一事。
但「託管」並不等同「獨立」。前述美國檔案中的託管請願，都保留將來回歸中國的可能。領事館報告中提到「臺灣人仍強烈希望為中國的一部分」，「就如『自治』，或『獨立』或『干涉』，臺灣人並不希望反對開羅的決定與波茨坦之宣言」。領事館認為「託管」與「高度自治」非常類似，都不排除臺灣將來仍然是「中華民國」的一份子。
託管派最初的主張是透過「託管」達到「高度自治」。「託管派」與「自治派」兩者間最大的不同在於方法，自治派要依國民黨政府「自力」的政治改革來實現「高度自治」；託管派要依聯合國或美國「他力」的託管以達到「高度自治」。兩者的差異若以現在政治話語來比擬，自治派類似「一國兩制」，託管派則類似「一個中國，兩個政府」。然而對國民黨政府而言，無論何種程度的「自治」或「託管」主張，都無異於「叛亂」，都在否定國民黨的統治，都必須鎮壓。
