7天國定假日的政策屬性解析
「砍掉勞工7天國定假日」就一定是引致勞工長工時的禍首嗎？單就刪減假日的行為而論，或許如此。然而，經過前述的政策歷程解析，從研擬縮短工時的座談會開始，到其後實質進行勞基法修法的歷程當中，「刪減國定假日7天假」的政策，其實一直都是作為「單周40工時」修法的當然配套，並未因著政府的更迭，而有所政策上的轉變。換言之，當工時降低至「單周40工時」的目標達成，7天國定假日也就該同步走入歷史。深究其原因，除了工商團體所宣稱的修法共識外，其實最主要的，係在於「緩步改革」的需求。因著產業總有其人力與成本配置上的調適期，因而在工時制度的調整上，有必要以漸進式的變革，讓產業不致於因經營環境的驟變而發生營運危機，避免勞資雙方因政策變革而同蒙其害，此為政策最初的發想。
可惜的是，當理性的政策構思，遇上了感性的權利捍衛，一切看似圓滿的配套措施，也就因此有了屬性上的轉變，從可茲議價的政策論辯，搖身成為無可挑戰的圖騰。誠然，面對著廣大辛苦的勞工朋友，民意總期待著一步到位的改革，畢其功於一役的最大化勞動權益的向前邁進；然而，囿於國家總體發展的考量，在大環境僅允許緩步改善勞動條件的情境下，政策配套與勞權捍衛之間的折衝，端賴的是為政者洞悉全局的睿智抉擇。
結論：該是終結政黨惡鬥共業的時刻
自台灣首次出現政黨輪替以來，「政黨惡鬥」一詞，儼然成為政治事務上的同義詞：扁政府期間，相信大家對於國民黨「逢扁必反」都不陌生；換到了馬政府時代，好似也沒印象民進黨在哪項政策上，有過立場相仿的支持。台灣彷彿陷入到命定的輪迴當中，持續性的空轉虛耗著，著實令人憂心忡忡！
就以週休二日的修法為例：在馬政府執政末期，已獲得國會多數席次的民進黨要的是「兩例假＋7天國假」；政黨輪替後，「兩例假」變成了「一例一休」，而當初認為「兩例假」窒礙難行的國民黨，則反成為兩例假的堅定支持者。種種「換了位置，換了腦袋」的反轉舉措，不免令人莞爾，若非將之視為政黨惡鬥的具體表徵，實也不知該如何加以解讀了。端看整個7天國定假日的修法始末，我心中不禁暗自掂量：假若當初民進黨立委們未將刪除7天假的行政命令退回，讓一切回歸最初政策制定的配套架構，則後續所衍生種種立法過程中的爭議，或許根本就不復存在。換言之，在政治局勢瞬變的當下，各黨各派皆有一朝執政的可能，倘若在問政期間，係以無限上綱的形式做政治操作，當下也許搏得民意的激賞，但對於未來執政的長治久安，都將只是埋下不定時未爆彈的遠憂。
7天國假爭議殷鑑不遠，眼見著勞基法即將再次修法，現階段行政院所推出的版本，遭到來自於各界的譴責聲浪，紛紛將其視之為極盡偏頗於資方的修法。誠然，當中某些恐有顛覆勞動基本價值的條款必須堅守，但在確立勞工安全及權益無虞的前提下，是否容有若干彈性措施的放寬可能，相信仍猶有值得理性政策論辯的空間。唯有放下一己一黨的民意光環，以負責任的態度、做出合宜的政策配套發想，則勞權才真正有緩步向前實現的可能。
＊作者為成功大學政治經濟研究所博士。
