影響三：民粹綁架政策彈性
贏了大選的人就真的能夠隨心所欲了嗎?也不見得。民粹的弔詭是，利用民粹的人反過來也被民粹綁架。今天兩岸關係如此緊張，東亞局 勢日益加溫，朝鮮半島一日數變，而一向保護台灣的美國越來越自顧不暇，反而海峽對岸的中國大陸繼續維持它多年的高度經濟成長、政 治穩定，與戰略定力。面對此一新局，包括安倍的日本與文在寅的南韓在內的幾乎所有東亞國家都採取最保險的「避險」（hedging）政策。 也就是說，不在美中之間絕對的選邊站，大致安全依靠美國、經濟聯結中國大陸。唯一的例外就是台灣，一面倒地親美日、遠中國。為什麼？難道台灣自覺實力已經大到、或勇氣已經十足到可以不見棺材不流淚的地步？筆者相信，除了若干意識形態強烈的人士外，執政黨內部多的是能夠務實審時度勢的高手。但他們不幸被自己成功營造出來的民粹氛圍所綁架，而失掉了適度調整政策的彈性。更不幸的是，整個台灣都被綁架，還必須承擔後果。
影響四:恣意妄為的總統
此外，總統在兩岸關係上可以恣意妄為，不受國內任何力量的節制。 最好的例子就是「兩國論」、「正名」、「制憲」、「公投」、「入聯」等。 當時在野黨即使佔到立法院多數，也無能阻擋這些地動山搖的新政策的推行。它們後來胎死腹中，不是中華民國的制度或台灣的民主化發 揮了制衡的作用，而是外部的兩個大國赤裸裸地出手干預。
類似的災難如在國外發生，許多人會開始從制度面反省改進。譬如美國從甘迺迪時期就一步步被拖進越戰的泥淖，十幾年戰事讓美國精疲力盡。為避免美國再度被總統乾綱獨斷在未經國會授權的情況下拖進類似的困境，就在一九七三年通過「戰爭權力法」，規定總統可以應急短期出兵，但如超過九十天就必須獲得國會的明示授權。反觀台灣， 地動山搖後，不曾在制度面做出任何檢討及防止總統濫權的補強設計。台灣民眾高度自傲於民主化，也享受可以直選總統帶來的滿足感。但他們選出新總統後「由他（她）玩四年」的消極放縱態度，卻很可能讓台灣再度歷經驚心動魄的衝擊。
影響五：不透明、言行不一的總統
總統在攸關國家命運及前途的兩岸關係上，可以「說一套、做一套」， 是「大總統制」產生的另一結果。任何人都可看出，冷戰時期的台灣是「可以說（統一），不能做」，而現在則是「可以做（獨立），不能說」。筆者曾稱此為台灣的「精神分裂」病態。今天台灣的言與行不僅分離，而且分離到大家見怪不怪的程度，放眼今天的民主國家，恐怕是只此一家，別無分號。
一般民主國家都會要求政府施政必須透明（transparency）、負責 (accountability)。所以總統（或首相）必須經常面對國會及媒體的質問；他們的政策及行政措施必須有一套明確的、前後一致的、完整而相互呼應的說法支撐。尤其在類似兩岸關係這樣的重大政策，絕對不可能用幾句模糊語言、幾個文件就蒙混過去。但台灣的「大總統制」 並不要求透明，也不要求負責。總統絕大部分時間都可以神隱。他（她） 每年只有幾個固定場合需要講話（如元旦、國慶、就職紀念日等）； 他（她）還可以任意取消這個講話。其他時間他（她）完全不須去立法院備詢，也不必召開記者會說明他（她）的政策或理念。他（她) 還有完全的自由選擇他（她）想出席的場合及時間。任何人（包括記者）想要近身，或在某個場合「巧遇」都極度困難。
