原民會官員10日指出，縣府在2016年11月曾回覆監察院，對原民會認定開發基地是邵族傳統領域提出適法性質疑，對此，原民會12月在回覆監察院時，已反駁縣府立場，並主張依據《行政程序法》賦予原民會對《原基法》第2條第5項關於「原住民族土地」的解釋權，原民會可以認定原住民族的傳統領域。
在2017年6月，最高行政法院就對「日月潭向山觀光旅館BOT案」做出終局判決，其與孔雀園案有類似爭議。最高行政法院最後認定環評有瑕疵，判決開發方敗訴，要求重啟環評，開發方雖也被邵族指控未踐行《原基法》的諮商同意權，但最高行政法院以及台北高等行政法院在判決中，並未引用這個理由，法院並希望指控的一方能多說明傳統領域劃設所依據的證據資料。原民會官員指出，2017年7月監察院曾行文原民會，引用法院在向山案判例中，對傳統領域劃設的相關質疑，要求原民會對孔雀園案的傳統領域劃設，提出補充說明，原民會將在近期內回覆。
原民會官員說，在向山案中，原民會有把伊達邵部落劃設傳統領域的圖資給法院，但法院認為，光憑圖資無法取信，對原民會的證據方法與證據資料的取得有所質疑，但並未否定原民會認定的傳統領域；就孔雀園案，原民會將會進一步向監察院說明，過去如何調查傳統領域，原民會是委託台大、師大等學術機構，透過歷史文獻、實際的田野研究以及耆老的口述訪談，經過專業且嚴謹的程序，才完成學術調查，並非粗糙認定，再加上行政院在2017年2月公布的《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》（劃設辦法）已實施，原民會已取得法源依據，「縣府不應該再質疑我們（原民會）沒有法源依據可認定傳統領域」。
「孔雀園案屬公有地、傳統領域範圍內」 原民會：開發單位須與邵族取得諮商同意
經歷代政府以土地總登記等手段徵收或侵佔，邵族的傳統領域近乎流失，不是成為公有地，就是在私人手中，根據內政部地政司的統計，魚池鄉有約7成公有地。邵族不滿《劃設辦法》未納入私有地，已準備近期將自主公告其傳統領域。
原民會官員說，雖然邵族尚未將其劃設的傳統領域報給原民會，但不影響原民會對孔雀園案開發基地是邵族傳統領域的認定，該案是在邵族傳統領域範圍內，土地的產權在縣政府，仍是公有地，根據這2點明確的事實，開發單位須先與邵族諮商，取得同意，開發單位如有疑義，應詢問原民會，「我們知道縣府一定不認同，這可以預期」，此案可能會和向山案一樣，走到行政訴訟的途徑，若此，原民會將會尊重開發單位的權利，也會對邵族提供必要的法律協助。
