司改國是會議第4分組5月曾激辯人民參與審判應採參審制或陪審制，表決時以7比7打平，未成為結論。根據總結會議議事規則，此案無法在12日的總結會議討論，但推動參審制的司法院，已將該議題列為向總結會議報告司改方案的首要重點，而這也是總統府幕僚單位向總結會議提出分組會議12大重點的第1個議題，不過幕僚單位避開參審制或陪審制的用法，而稱為建立「國民法官」制度。主張陪審制的司改委員張靜將挑戰議事規則，讓此案成為討論案，試圖翻案。
總結會議議事規則 籌委會決定
根據指出，總結會議的議事規則是籌委會依據《分組會議議事規則》第28條，在7月10日的籌委會上決定的。官員說，《分組會議議事規則》是2月10日就發布了，根據該條文，總結會議應尊重分組會議結論，若有不同意見，總結會議得經全體成員2分之1以上同意，否決分組會議結論、加註或補充不同意見。
台灣陪審團協會理事長、第4分組委員張靜2日受訪指出，分組會議議事規則由籌委決定，「我們就算了」，當時司改委員還沒產生，「我們還沒出生，爸爸媽媽取名，我們就接受」，但是總結會議的議事規則，委員們完全沒有置喙的餘地，「這樣對嗎？」張靜主張，只要提案獲連署，就可成案，而不要侷限於只有成為分組會議決議的內容，才能成為總結會議的討論事項。
官員：被分組會議否決還再討論，總結會議不知開多久
官員3日受訪則指出，的確有想過總結會議的議事規則由委員訂定，但後來就放棄這個想法，要101個人訂定會議規則是很困難的，這樣子會「沒有辦法運作」。他解釋，第28條的用意在於，被分組會議否決掉的案子，就不要再到總結會議討論，這樣的設計「不是百分之百的真理」，但是「必須要有這樣的取捨」，如果要讓沒有成為分組會議決議的內容，也都能再到總結會議討論，總結會議不知道要開多久，這樣也會失去分組會議的功能。
張靜：總結會議該討論分組會議無法決定的事
受限此議事規則，張靜日前向籌委會提出在總結會議討論的提案，遭籌委會否決。張靜5月在第4分組提案，我國的人民參與審判模式以美國的陪審制為藍本，這項提案獲7票支持，未過半。張靜近日向籌委會提案，建請總結會議「否決」該結論，進而得以讓我國採取類似美國陪審制的人民參與審判制度。
張靜指出，他向籌委會的提案有22人連署，達連署門檻，但籌委會認定該案在分組會議沒過，不能在總結會議提出，他將在總結會議質疑議事規則。
他說，總結會議的議事規則不合理，因為總結會議「不就是要決定分組會議沒有辦法決定的議題嗎？」分組會議已經決定的，有必要再到總結會議討論嗎？「根本不需要」，總結會議應該討論的是，分組會議沒辦法過，大家又覺得必須討論的，例如參審制與陪審制的議題，以及第3分組討論檢察官定位的問題，當時關於制定《檢察官法》、《檢察署組織法》的提案，獲得9票支持，有8票反對，沒有通過表決門檻，也沒有成為分組會議的結論。
