中國時報在今年1月26報導時報週刊台北市長選舉的調查結果：在12個人同時競爭情形下，分別是柯文哲最高，得24.2%，丁守中是12.4、朱立倫11.1、賴清德10.2、連勝文7.7、張善政7.3、姚文智、顧立雄、羅智強、徐國勇、曾銘宗、蘇煥智等，加起來不到8%。
三立新聞在今年7月7日委託趨勢民調調查，在8個人同時競爭情形下，柯文哲32.1、丁守中8.0、朱立倫16.0、賴清德12.7%，李鴻源、姚文智、李慶安、傅菎萁加起來僅約10%。
上述兩個媒體民調，對調查結果下的標題都類似：柯文哲無人能敵、這七人都不是對手..。乍看，結果中立、解讀也正確。但實際上，有二個主要問題：
1、不符現實，對現任者有利。
12人或8人同時競逐行政首長職位，在現實上不太可能發生，更何況都是既有泛藍或泛綠的人選，在完全未經整合下全部參選，這種賽局的機會是零。這種題目設計，只對現任者有利。一般專業的調查都摒棄這種作法，而選擇更接近實際賽局的調查設計，如各黨黨內人選先互比、藍綠與無黨籍對比，頂多再加上藍或綠分裂。中時或三立的調查很明顯，若非不專業，就是不中立。
2、往特定方向解讀，未揭露實情。
兩個媒體的解讀都是柯文哲沒有敵手，但有經驗的專家會說：柯文哲危機四伏。因為他僅分別獲得24%、32%的支持，但泛藍的候選人卻獲得40%、32%，備受挑戰者威脅。解讀方向與媒體完全相反，再一次指出，中時三立，若非不專業，就是不中立。
上述兩例是在「不同人競逐同一職位」時的繆誤，另外一個案例，是不同人在不同職務表現」的題目設計繆誤。中國時報在今年7月10日公佈了一份滿意度調查，內容是：柯文哲、蔡英文、吳敦義三人對比的滿意度分別是37.0、15.3、14.1，並下了個結論：「蔡英文和吳敦義的聲望相加還不及柯P」。
這份調查最大的繆誤是：政治人物的滿意度或聲望與他的政治職務習習相關。民眾會依據他的職務，建構對此職務角色的認知，也才會針對政治人物的表現給予評價。所以，職務角色不同，立足點不同，不可放在同一水平面對比。正統的調查依中時的調查，民眾究竟要以三人當市長、還是當總統、當黨主席來評比呢？ 這麼明顯的錯誤，中國時報卻下這麼高調的結論，再一次曝露了自己的荒謬。
樣本揭露不足，影響判斷
其實，中時三立的調查除了在貌似專業的外表下隱藏特定目的，還有「樣本特質揭露不足，影響真實判斷」的問題。
媒體調查的公佈，水準不一，在民調公佈的倫理中，最常見的是僅公佈委託執行單位、日期、份數等，能夠完整公佈樣本結構的不多。但還是有幾個調查公佈了包括性別、年齡、教育程度、甚至是政黨認同等的樣本資料。例如以下三家（如下表），然而中時三立的調查卻缺乏此類訊息的揭露。
