一例一休制度上路，工商團體再度丟出「工時銀行」構想，台灣勞動與社會政策研究協會執行長張烽益表示，扁政府2000年上台，推動隔週休二日，當時企業界就曾經以工作時數減少，員工加班時數受限，主張實施德國的「工時銀行」制度，然而，德國的工時銀行制度，係產業別團體協約，德國沒有《勞基法》，工時規範係由企業工會與雇主談判結果，因此「工時銀行」的彈性設計，係有利於勞方，但台灣的「工時銀行」制度卻是透過《勞基法》一體適用，勞工陣線反對為個別產業季節性訂單，調高整體勞工加班時數上限。
全國企業週休二日 大幅增為76.2%
根據勞動部統計，去年台灣實施週休二日後，全國企業每周工作天數為5天的比率，從104年7月統計的55.1%，大幅增加為76.2%，換言之，實施週休二日企業在「週休二日」上路後，增加了21個百分點，除了住宿餐飲業、醫療服務業、營造業等產業，實施週休二日的比率偏低，分別為41.1%、49.1%與74.5%之外，製造業在去年7月已有高達91.8%企業實施週休二日，金融業實施週休二日比率更高達100%。
換言之，製造業在「一例一休」上路以前，絕大多數在休假天數上，已達到政府法定週休二日要求下，勞動法規是否該配合製造業「急單」需求，允許企業在加班工時上，有彈性調度的空間？
《勞基法》第32條規定，雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過12小時。延長之工作時間，一個月不得超過46小時。工商團體目前主張的「加班工時跨月挪移」，就是把週休二日減少的每月8小時正常工時，加到法定加班工時上限之上。
加班工時跨月挪移 彈性調度原則上沒問題
台大國發所副教授辛炳隆表示，從隔週休二日的84工時，過渡到週休二日的40工時，勞工每月減少的8小時正常工時，從協助企業因應急單的生產調度角度，讓資方可以以3個月為一期，讓勞工的加班工時，可以跨月挪移，這樣的彈性調度，和「一例一休」希望彰顯的週休二日精神無關，只要加班工時跨月挪移的結果，避免發生勞工過勞問題，這樣的修法方向，應該原則上沒有問題。「但如果資方要求單月加班時數上限提高到60小時，就沒有道理。」
不過，加班工時的跨月挪移，必須要以加班費用調高作為代價，「工時銀行」的彈性制度，也不該僅以資方的「彈性」為唯一考量，辛炳隆主張，「每月8小時加班工時若允許跨月挪移，加班費計算方式，就不該是平常工作日的時薪1.66倍，而是應該以假日的2倍作為計算基準。」
工時銀行帳戶是 可利用餘額安排休假、進修
辛炳隆說，工時銀行帳戶是德國制度，帳戶所有人不是企業是員工，勞工配合企業加班，將加班工時「存入」帳戶後，未來可以利用工時餘額，安排休假、進修等用途，除了勞資協議授權雇主調整，否則彈性自主權掌握在勞工手上。
不過，張烽益認為，從主計總處每月公布的勞工平均加班工時僅8小時可以看出，《勞基法》規定46小時加班工時上限，絕大多數企業都沒有用完，如果現在只因為極端少數產業，某個月因應急單加班需求暴增，就要將全體勞工的法定加班時數往上調，這樣的做法勞團一定反對。
「加班時數跨月挪移後，勞工當月工作時數強度會暴增，《勞基法》當初設定46小時上限，對勞工身心健康的考量，不能為了少數產業打破法定上限。」張烽益說。
製造業陷「急單」 拚命加班實在無奈
對於加班工時跨月挪移背後的「急單」現象，張烽益表示，台灣製造業陷入這樣的生產模式「很無奈」，從過去到現在，企業生存方法都是走「血汗產業」方式，大家低價搶訂單，接到急單以後就拚命加班，「台灣勞動學者其實都知道，台灣產業都在接急單，真正穩定的單都在中國生產。」
張烽益表示，企業面對「一例一休」所帶動休假日加班成本的上揚，應該積極開發更多元工作型態，例如增聘勞工因應假日輪班需求，不能老是以「急單」為由，要求在加班時數上訂定彈性規範。
