民進黨執政一年堪稱失利，從滿意度到支持度下滑，小英總統是以「我不是為民調作事」自我辯白。而對國民黨而言，其問題是民進黨執政失利卻未能成為國民黨的支持度，其支持度猶較民進黨還低。成功的執政是既能「作對的事」又有強力的政策論述與辯駁能力，而國、民兩黨顯然是「各執一端」。
不為民調為台灣做事？
新政府上任周年，民調支持持續滑落，小英總統的說法是：她選擇第一任、第一年就推動最困難的改革，「不過我不是為民調做事，我是為台灣做事，民調的起伏是預料中，也是必須付出的代價」。
這話似真還假。綠營執政一年，從兩岸僵局、一例一休亂局、年金改革、供電危機再到民間投資低落、司改混亂、前瞻計劃爭議，讓蔡政府民調直直落。綠營既已執政，不再是靠口水批評他人即可得分，社會要求執政者的就是：解決問題，讓民眾生活更好，但蔡政府顯然讓民眾失望了。
民進黨政策論述能力優於國民黨
事實上，傳統上民進黨的政策論述能力就是優於國民黨，這由年改縱然引發既得利益者強烈反彈，卻仍得到多數民眾支持，改革可順利達陣即可知。那些引發民憤的政策，重點是「沒有作對事」，而不是政策論述能力太差。當外界批評前瞻計劃時，蔡英文是批評相關單位為作好說明、宣傳，就是誤以為好的宣傳與論述能力可彌補（或遮掩）錯誤的政策。
而國民黨則是恰恰相反。對大部份民眾而言，經濟表現、財經政策的好壞，算是最容易有感的政策；而回顧馬政府時期的諸多財經政策，不論是油電雙漲、經濟自由化、要開放美牛豬以爭取加入ＴＰＰ、闢建工業區以支持投資、兩岸和緩吸引陸客來台、續建核四以穩定供電等，專業上看都是正確的作法。
民進黨在野時不論對這些政策有過多少批評、出過多少惡言、甚至可激情占領立法院主席台多日的抗爭，但上台後，其實大部份都只能繼續推動，對有變化者，例如兩岸陷僵局讓陸客大減，對觀光產業與就業者的影響也已明顯可見。
但在馬政府執政時，幾乎所有政策都被罵到暴，國民黨毫無反擊之力，或是即使出面說明，亦全無說服力可言。但馬政府不論是對政策的論述與說服能力，或是執行落實能力，實在是挺「欠學」的，結果淪為執政失利、丟掉政權，也不冤枉。
對中國出口依賴高是馬政府造？是扁政府吧！
國民黨的政策論述能力與辯駁力道有多差，我們可以舉一些例子來看。馬政府讓兩岸關係和緩、經貿往來正常化，綠營多直接以「傾中賣台」指責，特別是台灣出口大陸比重占全部出口的近四成，更成為馬政府讓台灣嚴重依賴大陸的「明證」，當真是「鐵證如山，不容狡辯」。
但實際上官方的數據告訴大家的是另一個完全不同的故事，台灣對大陸出口依賴度快速上升，是在扁政府時期「完成、達陣」，扁政府上台時，出口大陸比重只有二成多，到扁政府末期時上升到四成。對這麼一件容易反駁說明的事實，馬政府竟然幾年都說不清，說了也沒人聽，顯然其政策說服與讓其辯駁擴散的能力極差。
再來是造成國民黨政權崩盤的起點─服貿事件，雖然兩岸服貿已是胎死腹中，連同已近完成談判的貨貿亦一起陪葬，但事後回顧很明顯可看出兩岸未能讓服貿、貨貿上路造成的產業與經濟傷害。服貿當初的條件不錯，這由香港與韓國在事後要求給予相同條件即可知；台灣服務業相對於大陸仍有優勢，開放當然對台灣有利，但因服貿受挫，這三年來包括金融業等服務業在大陸都難以發展。搞了3年還是說不清楚，無能至此，讓人搖頭。
1年讓全台重陷缺電風險
其它如能源政策情況亦類似。民進黨執政不過1年，就讓台灣喚回20年前限電、缺電的記憶與風險，放著能發電的電廠不用，卻花大錢去弄「緊急供電機組」，還要不斷擴增火電，全台污染更形嚴重；包括台積電等大企業，都擔心缺電問題而對投資有猶疑。綠營能源政策的局限、問題與風險都非常清楚。不過，馬政府時期卻永遠說不清楚之間的專業與利害關係，結果還被打為不愛台灣的「擁核利益集團」。
國民黨因為歷史因素，加上官員以出身專業的技術官僚者居多，迴異於民進黨政客全部是一路從選舉中歷練，國民黨在許多民眾眼中─特別是年輕人與網路上，成為不討喜又保守的代表。不過，國民黨要爭取年輕人支持、反轉網路上對其不利的聲音，該作的不是「強扮老萊子」去討好─因為作不來，這不在其「基因」中；作了更難看、更讓人瞧不起。該作的是加強政策論述能力、好好作點事，更要勇於、也有能力幫自己的政策辯護，而不是在立法院亂打架一氣。
兩黨好好「交流」取法對手
幾個例子可作參考，央行總裁彭淮南年近八十，央行沒有粉絲團、從來不作老萊子討好年輕人，但央行守住專業、績效佳、又勇於也有能力幫自己的政策作強力辯護，央行與彭淮南在年輕人與網路上反而是受支持與讚美。同樣最近新北市長朱立倫，強力取締改裝車，即使有藝人出來嗆聲，但其政策是讓大部份民眾受惠，新北亦強力為政策辯護，結果在網路上倒是支持讚美聲居多。
至於民進黨搞宣傳、拉網軍的能力足矣，該加強的是「作對的事」，更別把推出錯誤政策引發的批評，歸因在「宣傳不夠」上。國、民兩黨實在可以多多「彼此借鏡、交流」。
