謝亞杰也指出，原民會公告《劃設辦法》前，所有的法規命令都沒有傳統領域的定義，但當有法院因審理個案的需要而詢問原民會時，原民會會依照《行政程序法》的授權，對傳統領域的定義做出「解釋性的行政規則」，既然可以用位階比法規命令還低的解釋性的行政規則定義傳統領域，也可在劃設辦法作出定義。
「傳統領域是歷史事實的空間概念 不涉土地產權」
在凱道抗議的原住民團體與聲援的學者，曾批評排除私有地的傳統領域概念不利於還原原住民的歷史，因為傳統領域是歷史事實的空間概念，而不涉及土地產權的問題，並批評政府從傳統領域與私有權對立的方向誤導民眾。
不過，有官員指出，抗議團體雖提出傳統領域是認定歷史事實的空間概念，但根據他們的了解，抗議團體仍要求對私有地的土地利用行為行使諮商同意權，然而，現行的法律確實只有劃設公有地的授權；另有官員說，抗議團體要求的是一次性回復土地權利，落實《原基法》第20條，但相關的法律都還沒有。
兼任原轉會執行秘書的總統府副秘書長姚人多指出，現代法律是奠立在私有財產權的概念上，與原住民團體提出的傳統領域概念，兩者性質截然不同，必須坐下來談，好好協商、解決不相容的問題，這也是為何總統府要成立原轉會。
私有地納傳統領域 政院要求弱化諮商同意權
私有地若要納入傳統領域，行政院提出的另外一個要件，則是是弱化諮商同意權。根據原民會去年1月公布的《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》，開發行為要經過諮商同程序的，包括道路、鐵路、纜車的興建與拓寬等，分為土地開發、資源利用、生態保育、學術研究及限制原住民族利用5大類。
官員指出，行政院跨部會會議決議要檢討弱化諮商同意權，是希望能以「必要性」作差異化考量，而非一體適用，屬於該類別就統統要諮商，例如，如果要配合國家重大交通建設的時候，可以考慮是否就可不必經過諮商。
