21世紀以來，網路日漸普及，遍及每個角落。在台灣，也有不少媒體看準趨勢，紛紛「移居」，讓新聞不再侷限紙本版面，透過共享世界的數位環境，跨越人民接近各種資訊、理解公共議題的藩籬。
1月20日，台灣公共電視的節目《青春發言人》舉辦「新媒體的逆襲！非典型新聞論壇」，現場邀集上百位高中生和8位「新媒體」工作者碰頭。活動甫開場，透過聯合報、報導者、眼球中央電視台、風傳媒、端傳媒、沃草、年輕瘋新聞、台灣吧等8間「新媒體」代表輪番上台短講7分鐘，介紹自家媒體特色。
年輕瘋新聞以脫口秀方式呈現
台灣吧將焦點放在知識傳遞
「年輕瘋新聞」，他們以製作搞笑新聞影片探討公共議題，推出以「5分鐘瞭解重要時事」的每日瘋新聞節目。創辦人詹大衛表示，「如果沒有這些新聞素材的話，我們也沒有辦法拼湊出這些懶人包給大家看，我們試著解釋清楚一個新聞事件。」因此嘗試以美國脫口秀節目的型態，建立起批判性的多元觀點。
在鑽研時事議題外，「台灣吧」則多把焦點放在「知識傳遞」。以磁性的口吻、幽默風趣的方式，結合新穎的事件切入角度，將台灣歷史跳脫出文本的紀錄，改以影片、動畫等方式呈現。談及創辦理念，創辦人之一、曾為歷史老師的蕭宇辰，他們便參考教育網站「Crash Course」，成立「台灣吧」。
眼球中央電視台以諷諭方式關注兩岸關係
沃草致力降低公民參與政治門檻
除夕當晚，「眼球中央電視台」模仿起「中國中央電視台」舉辦「春節晚會」，此舉掀起一番熱烈討論。「眼球中央電視台」工作團隊在中市一間飯店預錄好「眼球版春晚」，以諷諭的方式來關注兩岸關係，帶領粉絲一同譴責台獨份子，甚至以「香港特別淪陷區」、「大陸淪陷重災區」、「台灣自由地區」等政治黑色幽默來呈現。
談及成立之初，主播「視網膜」表示，正是因為台灣學生自然地覺得台灣是個「國家」，但這個國家正式的名稱卻是中華民國（Republic of China）。國際上，中華民國也都被投射成「中國」，這樣尷尬情況，便成為眼球中央電視台內容的基礎。
媒體促進社會對話？還是單向傳遞？當社會對於政治冷感，媒體如何裝載訊息供應社會？「沃草」給出一個答案。2013年成立的沃草致力降低公民參與政治門檻，推出的第一個產品就是「國會無雙」。工作團隊將立法院議事即時直播，並且包裝成「棒球賽」，點評各個立法委員的議事表現及法案內容；沃草甚至推出國會新聞遊戲，以行政院長林全曾言的「開放政府」來「開放立法院」，監督國會運作，也同步製作議題資訊圖表與懶人包，達成公共對話的效果。
報導者1年問鼎卓越新聞獎
新、舊媒體交鋒，成立60年的老字號「聯合報」如何應對進退？為求突破媒介形式，近年聯合報成立「新媒體中心」，致力於新形式的新聞內容。工作團隊結合現代科技、大數據及素材，作出「互動式」新聞，讓新聞跳脫紙本的束縛，活起來。
以「公共議題」為新聞取材的報導者，成立1年即問鼎「卓越新聞獎」。他們提出一個新的媒體運作模式，以基金會的位置存在，極度排斥政治人物捐款，並將款項資訊透明，避免誤入「置入新聞」的媒體泥沼。此外，他們致力於製作深度「調查報導」，更設計出幾款「新聞遊戲」，讓讀者能藉由記者們的層層架構及理解，釐清事件全貌。
端傳媒回到「人」本位
風傳媒堅持「成見不能束縛，時髦不能引誘」價值
跨足中、港、台三地的華文媒體「端傳媒」則有不同追求，他們企盼「讓不同地區的人彼此聆聽」，提供不同的國家或地區、不同的政治立場的人們在這些新聞話題之間找到得以立足的高台。端傳媒強調，他們不選邊站，而是回到「人」本位。
在自媒體蔚為風潮的台灣，人人都是記者的時代，新聞即時產製的濫觴，內容娛樂化、腥羶色等吸引觀眾眼球的手段層出不窮。對此，風傳媒總主筆夏珍說，風傳媒成立就是看不慣許多媒體追求點擊率的作為，「風傳媒這群老記者就是要保留小小的基地」，強調「我們（記者）老的，死而不僵。」
此外，風傳媒除了推出「硬新聞」外，仍在其中融入「風生活」等軟性題材。不過，她也認為新穎形式不能犧牲新聞品質，如直播「單身做便當」，就改成直播婚姻平權靜坐。夏珍堅持，這就是「成見不能束縛，時髦不能引誘」的老派價值。
各家媒體結束7分鐘短講後，現場進入熱烈的提問階段，8位新媒體代表除如實接招，彼此討論起來。
何謂媒體？他們這樣認為
針對網路時代來臨，媒體的定義是否還有明確分野？眼球中央電視台的視網膜認為，只要有一定程度人去關注，即可稱作「媒體」。類似的問題，沃草執行長林祖儀回應中也提到，別人常問，沃草到底是媒體還是公民參與平台？他認為，「雖然有不同稱呼，但我們就是在做自己想做的事情」，詹大衛也說年輕瘋新聞是「網路節目」，亦是一個平台，當網友碰到複雜的社會議題時，會傳訊息給瘋新聞，希望他們做出一集來討論。
不過，上述這些的產製原料在哪裡？對此，風傳媒總主筆夏珍回應，「如果沒有原生新聞，哪來的改編與笑料？」她強調，無論新媒體形式如何變，網路時代，新聞還是有嚴格的定義的。
新聞客觀、查證、真實等原則依舊不變。夏珍認為，其他「新媒體」都是「新聞的變形」。例如「沃草」，就是所謂「資料新聞」、「檔案新聞」的新聞類型。透過蒐集所有檔案，從檔案裏面找到意義的新聞，但沃草的新聞形式跟「專業新聞」實際上還是不太一樣。
針對夏珍的說法，詹大衛強調，瘋新聞影片雖然不是傳統意義上的「新聞」，但其中的「客觀」性，呈現不同立場的資訊功夫仍足。台灣吧的蕭宇辰也說，「社群就是一群人，一群喜歡我們的人，一群特定的人，這在選擇怎麼闡述一則事件，就會有本質上的差別。」但至於是不是「客觀」，他認為並不只是將不同立場的資訊，各半呈現，應重新思考標準究竟在哪。
新聞究竟客不客觀？這題困擾現場許久，更掀起一番熱議。端傳媒台灣新聞主編李志德舉例回應，他提到，過去端傳媒報導檳榔經濟專題時曾被人質疑，為何沒有說檳榔會造成的危害？但回歸這則報導的動機，端傳媒試圖顛覆觀眾論點，強調檳榔產業被眾人漠視。
而如今，當報導檳榔的產業價值及對農村經濟的貢獻時，是否還要再花篇幅去講檳榔對口腔的危害？李志德回應，他不認為這就是所謂的「客觀」，因為檳榔的傷害自有討論空間，他並沒有阻止大眾討論。然而，這個說法也恰好印證李志德對於「客觀」的認定，他說「客觀最大的意義就是，當一件事的價值出現碰撞時，你去保障雙方都有平等表達意見的權利。」
