近來中國紫光集團挖角前聯電執行長孫世偉的新聞，讓兩岸半導體產業的挖角問題再度浮上檯面。除了孫世偉之外，還有台積電蔣尚義要去中芯當獨董，以及謠傳梁孟松要去中芯的新聞。對於這些事實或是傳聞，台灣的媒體及網友多半都不以為然，除了批評對岸挖人的行為，甚至批評說這幾個人已經都不重要了。但筆者卻認為，我們除了以「道德標準」與「國家經濟安全」的角度來批判之餘，也應該站在「經濟理性」的角度看待這幾位半導體高階人才的選擇，這樣也許更能看到台灣相關產業發展的盲點，進而對症下藥、找出留住人才之道。
首先我們應該看看這些人是否值得挖角？根據媒體的報導，孫世偉曾以50歲成為聯電最年輕的資深副總，2008年他進一步被推舉為執行長，上任時聯電股價不到10元，但一年後市值增加兩倍，帶領聯電脫離營運谷底。所以看來孫世偉的確是聯電倚重的角色，而且有具體的績效。而梁孟松更不必說，他到三星所引發的一串台積電與他的官司，證明他對於台積電的確有相當的價值。筆者自己也在梁孟松新聞正熱時，檢索了一下台積電在台灣的專利，發現有梁孟松參與的比例的確很高。至於蔣尚義也是業界知名的，所以這幾位真的是台灣半導體產業的高階人才，也曾經在職務上對他們的公司和台灣的產業做出貢獻，我們不必污衊他們，也不應該把他們的西進故意裝作不在意。
另一方面，我們是否也許先不考慮他們跳槽的方式與手段的合法性和道德性，先進一步考慮一下他們跳槽的組織環境因素？還記得幾年前有則新聞提到2010年時，馬雲在「中國綠色公司年會」的演講提到，該年稍早他曾前往台灣參加一場飯局，在座許多已白髮蒼蒼的企業家在大談創新，當下他就直言：「台灣沒希望了，假如7、80歲的人還在創新，問題就大了。」馬雲看到並說出他看到的台灣現象，也就是一堆老人在科技界還不願放手：例如台積電永遠是張忠謀，宏碁永遠是施振榮，聯電經過曹、宣，似乎大家也不知道其他人了。是否因為這樣讓很多人才上不去？而沒上去的人才只好跳槽，而且一跳就讓公司跳腳。既然如此，筆者不禁想問：「是不是這些公司出了甚麼問題？」特別是關於梁孟松，有媒體說他離開台積電是因為他對人事安排不滿；那更引起我的好奇心，為了幫台灣、幫台積電留住一個高階人才，台積電這樣指標性的公司難道沒有兩全其美的辦法？
另外筆者想到某次看一個財經節目，主持人說了一句玩笑話：「台積電除了本業，轉投資很少做好的。」這雖然是玩笑話，但仔細想想，台積電在其他轉投資事業上似乎的確沒有本業這樣當行出色，試想一個這麼大的公司，如果多角化經營的能力不夠，就很難給高階人才開疆闢土的空間，不像鴻海的戴正吳還有機會做到夏普的社長。但台積電也不是沒有嘗試過多角化經營，為什麼會失敗？可能有待台積電自己好好思考。最後，媒體有寫到這幾位有的有「人和」問題，但如果是一個「人和」有問題的人，當初如何在組織中能爬到高位？這個「人和」是因為不夠聽話？還是改革受阻下台？還是派系問題？這涉及了組織文化和台灣社會文化的問題，值得觀察研究。
近年來管理學界對於高階經營團隊(Top Management Team)對公司經營、競爭策略、企業創新的研究越來越重視，尤此可見高階經營團隊對企業的重要性。從中韓產業對台灣半導體產業高階人力的挖角來看，台灣高科技產業對於高階經營團隊的經營是否出現警訊？特別在世代交替與權力下放，以及多角化經營的現況，還有組織文化等面向上，都有改進的空間？如果我們用以上的角度來思考，想想這群正當專業經驗高峰的人才，在台灣沒有足以讓他發揮專長、自我實現的空間，卻要冒著被罵「背叛」的罵名，到對岸去找機會，反而是一種滿足「經濟理性」思考的行為？
最後，記得筆者有次參加兩岸專利論壇，有位年輕的台灣女性在提問時間時質問對岸國家知識產權局的官員，請他們管管中國廠商對台灣的惡意挖角；結果國知局官員答得很妙：「一切尊重市場機制。」就把問題打發了。作為社會主義的經濟體，對岸的官員以市場經濟的理由回應這個問題；而一直強調自由經濟、尊重市場機制的台灣，卻有要求管制的聲音，似乎有點諷刺。更何況這樣的「人才供給」，恰恰是台灣的公司自己造成的。在而對岸以「資金」、「市場」還有「機會」吸引台灣半導體產業高階人力的同時，台灣是否能回過頭來，思考除了外在市場因素，是否因為內部因素造成了人才外流？更進一步來說，台灣也應思考如何強化吸引外部人才的優勢，如培養人才的管道、生活品質等；並進一步放寬外部人才來台的限制，這樣才能讓台灣在人才市場上不再只有人才的淨流出，而能達成供需平衡。
＊作者為經濟部智慧財產局專利助理審查官、國立台灣大學機械工程博士
