新政治與公民參與？
回到柯市長所提到的三個重點:建立新政治文化、增進老年人溝通去做討論、青年與市府的連結。
建立新政治文化部分，我相信這個項目是建立在「政治」上(基本上一般我們提到公共管理，政府要拿捏的就是「政治」與「政策」兩者的比重，尤其在民主國家，執政者為了要持續執政，更需要兩者交替並用，而一般來說「政治優先」是較為容易的選項。)；然而，透過預算視覺化、即時災情資料、安心地圖（犯罪點位）及食材登錄平台資料等，其實柯市長早從他當選的那一刻起就已經在豎立了新的政治文化，某種意義上兌現當初的競選承諾；當然也有人會說，這還不夠，尤其大巨蛋乃至於老人年金議題幾乎消耗了這些亮點帶來的紅利；確實，在「政治」的角度來看確實不夠，因為這個「亮點」不夠大，或是說不夠久，儘管亮過一次，但很快的民眾就會習以為常，但未來的這個亮點將可以是什麼呢?是否應該以別的亮點來讓民眾有感，而非僅僅是以「開放政府」這四個斗大的標題去框住自己？
另外，老人年金議題也掀開的市府與長輩溝通渠道的漏縫，市府的政策也許可以透過facebook以及政策圖像化等方式可以順利地讓常使用facebook的民眾(多為青壯年)了解，但老年人多數對數位產品服務的應用相對較不熟悉，而筆者認為可以透過以下方法解決：
（1）對長期在社區醫療站、北市醫院駐紮的志工進行政策溝通培訓，尤其是有關相關新政策發布之時，需第一時間讓第一線基層志工掌握，並透過這一批生力軍快速滲透基層，尤其是在社區醫療站的部分，筆者發現老年人幾乎常常去那邊報到，交友聊天，有時就在那邊耗掉一個早上。
（2）鄰里系統的再造:由於目前台北市的鄰里系統其實並未很好的發揮它也應有的功能，常常很多人只有到選舉拿選票的時候才會想到有鄰長、里長；儘管里長是無給職，但配有補貼，是否應該針對這一套系統去做檢討?多數里長僅僅張貼告示，這樣的里長對老年人政策溝通絲毫沒有幫助，筆者就曾經在宜蘭頭城的鄉間遇到有些里長甚至是會親自送飯到老年人家裡，同時配合當地的醫療站，幾乎掌握所有老年人情況，建立了自給自足的長照體系(當然，這又是別的討論)；儘管在台北市可能難以做到(其實只是要不要做而已)，但里長關注老年人或是做政策溝通都是基本的吧？
（3）市府與市議員的合作:這部分可能較為複雜且不易執行(因兩黨制)，但是卻也是相對快速的方式之一，有鑑於台灣的政治生態，市議員對於基層尤其是長輩的掌握度相對較高，若能透過市議員做政策溝通，效果其實會員比政府做還來的快、來的好。
