最後，善用在地電力公司能即時掌握在地動向的優勢，藉由與當地用戶間的多元溝通管道，來提升其服務並擴大利基，應是做值得效法之處。例如三山市有25％是農業家庭，而白天在家中的高齡者也不少，因此不見得會因為在白天就降低許多用電需求。故此把握當地資訊、培養與用戶間的信賴，正是在地電力公司在提升其服務品質與強化競爭力的強項。對於我國而言，有許多和三山市相似的社區，如果能借重其經驗，在臺推動社區型公私合夥的小型綠電，除能化我國發展再生能源的阻力為助力、分散我國非核後過渡期間的能源安全風險、強化自主而環境友善的小型綠電開發，更可帶動地方綠色金融、社區營造、高齡照護以及青年返鄉的良性循環。
臺灣也可以有好多三山電力公司
審視台灣的環境，我們可以發現在台灣，有許多與三山市類似而具備再生能源發展潛力的鄉鎮。若按上述案例中的三山市的人口數約4萬2千人，面積為105.12平方公里來看，本文粗略整理在台灣與之類似，而具備公私合夥共同開發再生能源潛力的數個鄉鎮如下:
這些在臺灣已經進行或適合推動再生能源發電的地區，若能進一步的參考日本經驗，促成其財務自主能力且具備價格競爭力，則除一方面有助再生能源之發展、分散風險並創造社區自主之價值外，更得以像英國一樣，降低在能源配比結構轉型過程中的不安定性。而若能更進一步將此構想放大到將整個彰化縣變成能源區域，以離岸風力發電作為地區主要的供電來源之一，並在公司合夥的設計上，納入漁業部門，透過上述三山市的經驗，應可為臺灣離岸風力發展以及漁業永續的長治久安，樹立一個新的典範。
三山市的「公私合夥」經驗或可作為處理漁業爭議的基礎
在漁業問題的處理上，雖上述三山市本身的計劃未特別及之，然該市所屬九州卻早在2013年6月間，便由北九州市與日本經濟發展辦公室(NEDO)就海洋能源的長期發展策略，召開海上風力發電漁業協調會；其中，除論及與上述龍鳯港相關補償問題外，更提出了讓漁民一同參與的構想；例如，使漁民可以出資並取得回饋，也讓漁民利用漁船參與建設(如搬運、施工時擔任在旁的警戒船等)使其可以獲得額外收入。相對於此，我國目前過度集中於「補償金」的討論，比較像是與漁民間的協調，而不是促進公私合夥概念的實踐。換言之，若我國可以嘗試在彰化地區推動以三山市經驗為基礎的規劃，並於其中增加漁業部門的參與設計，以更全面的公私合夥制度化設計來調和衝突，應具有高度參考價值。
其實，早在核災發生前，日本早就有推動民間協力參與離岸風力發電的經驗；這是在2012年，由日立造船、東芝、JFE鋼鐵、住友電氣工業、東亞建設工業、東洋建設及日本氣象協會6家企業和1個協會，共同設立了海上風力發電建設技術及商業化研究會「地區振興型海洋風力商業化研究會」，希望透過這個組織，選擇有發展前途的場地，實施風況觀測，並對經濟效益進行評估。 如果發現商業化的機會，將設立特殊目的公司，來展開相關活動。至於特殊目的公司的組成，除了研究會成員企業之外，並將向能源相關企業、當地企業及團體等募集資金，全部以民間主導的方式進行。（資料來源:http://big5.nikkeibp.com.cn/news/eco/3405.html?ref=ML）很顯然的，三山市雖未直接使用離岸風電，但其能源公司的設計，卻是這種公私合夥的體現。
