加拿大魁北克省議會在執政黨「魁北克未來聯盟」的強勢主導下，16日強制表決通過限制公務員穿戴宗教象徵服飾的《第21號法案》。省長勒格堅稱歷次民調數據，皆顯示民眾支持政府力推「世俗化」，但反對黨強調，「世俗主義」絕不等於禁止宗教象徵，更不是侵犯基本人權的藉口。穆斯林群體抗議政府針對需要包頭巾、穿戴布卡的穆斯林婦女立法，擔心法案激化「穆斯林恐懼症」，加拿大全國穆斯林協會17日狀告政府，盼法院阻止議會濫權。
《第21號法案》小檔案
《第21號法案》由魁北克省執政黨，高舉反移民和世俗化社會的「魁北克未來聯盟」（CAQ）提出，16日以73票對35票通過。法案禁止法官、檢察官、警察、教師、以及受政府雇用的律師，在上班時穿戴任何宗教象徵服飾。雖然在3月28日法案提出前的受雇者，不受此法拘束，然而升遷、工作轉換，都形同失去原有的保障。魁北克政府尚未說明法案的施行細節，僅說將對不配合的機關首長處以紀律檢查（discuplinary measure）。省長勒格（François Legault）引用加拿大憲法第33條的「但書條款」（notwithstanding clause），讓法案得以在凌駕憲法部分條文，不受司法挑戰。
立法過程粗暴 法律明確性不足
CAQ在省議會125席中佔有75席的優勢，16日與第三大反對黨「魁北克人黨」（PQ）聯合，運用議事規則中的「停止討論動議」（closure），強行終止委員會審查，隨即憑藉多數席次表決通過。表決前，執政黨更臨時加入數個修正案，包括政府實施部門內紀律檢查，和監控的權力。魁省的移民部部長尤林－巴瑞特（Simon Jolin-Barrette）在投票前感嘆地說：「終於！魁北克人的心聲被聽見了！終於有一個政府有勇氣做出行動。」
Après avoir bâillonné le parlement toute la fin de semaine, la @coalitionavenir annonce en catimini qu’elle crée une police de la laïcité.
— Marc Tanguay (@marc_tanguay) 2019年6月17日
Ça n’a jamais été discuté, c’est inacceptable!#PolQc #PLQ #Assnat https://t.co/JVyrd6I6IJ
法案通過後不久，投下反對票、在野的「魁北克自由黨」（PLG）議員坦格（Marc Tanguay）在推特（Twitter）上開炮，稱這些沒有經過討論，最後強加的修正案「完全不可接受」，並認為法案將導致「世俗主義監控」的出現。同為在野的「魁北克團結」（QS）議員贊那堤（Sol Zanetti），透過加拿大廣播公司的報導（CBC）齊聲表達譴責：「所以現在警察會緊盯每一個人，好抓出誰身上有配戴宗教象徵服飾？我們根本不清楚法案要怎麼施行！」加拿大的女性雜誌「Chatelaine」則指出，在執法手段不明、執法者球員兼裁判的狀況下，《第21號法案》的施行可能會引起不少混亂。
法案壓抑穆斯林女性 公部門不服從盛行
PLG的女性議員大衛（Hélène David）在投票前的最後發言，沉重的說：「世俗主義絕對不能直接和禁止宗教象徵服飾畫上等號」、「法案會妨礙人民的就業，當部分女性必須在升遷和信仰之間做出抉擇，這就是不正義的事情。」即使議員沒有點名被針對的女性群體，但就現況來看，也只有信仰上需要穿戴「尼卡布」（Niqab，面紗＋頭巾）及「布卡」（Burqa，罩袍）的穆斯林婦女受衝擊最深。大衛告訴CBC的記者：「對魁北克來說，這是極為悲傷的一晚，而隔天清晨後，相較今天，部分魁北克人將失去原有的人權。」
數個公立學校董事會和市政府，包含管轄49個中小學，位於魁北克省首府的蒙特婁英語教育局（EMSB），都已經宣布《第21號法案》生效後，他們會抵制到底。CAQ眼見抵制力量強勁，則以「後果自負」回應，但實際將如何處理，目前也沒有明確的答案。
穆斯林團體提訴訟 力破霸王「但書條款」
17日早晨，加拿大全國穆斯林協會（NCCM）與加拿大公民自由協會（CCLA）共同向魁北克高等法院（Quebec Superior Court），提請針對《第21號法案》部分條文：禁止公務員值勤時穿戴宗教象徵服飾、人民提供或接受公家服務時不得蒙面，中止法律施行程序。NCCM的執行長法洛克（Mustafa Farooq）向CBC表示：「我們為什麼要提告？答案很簡單，因為魁北克政府16日晚上把宗教歧視合法化了。」法洛克認為，《第21號法案》將對魁北克造成不可挽回的傷害，激發政治恐慌，痛批政府把穆斯林被降格為二等公民。
有鑑於魁省當局已用「但書條款」保護《第21號法案》，面對法律訴訟，移民部部長尤林－巴瑞特顯得信心十足：「我們已經運用所有法律手段，確保這部世俗主義的法律得以適用、維持其合法性。」但是事實上，「但書條款」並非全能，其的確能賦予省政府的特定立法，得以凌駕於一些基本人權，例如《第21號法案》中最具爭議的信仰自由，但若涉及其他基本權利、其他法律問題，如目前NCCM和CCLA也向法院控告的「妨害參政權」，和法律本身條文太過模糊「明確性不足」，「但書條款」將毫無用處。
