當一個政府可形同綁架國外企業家，索取鉅額款項時，那是一個怎麼樣的情境呢？這種全球少見的案例就發生了，越南政府形同「綁架」台塑總裁，取得5億美元賠償。台灣政府毫無反應亦無能反應，新政府的新南向政策，可能就這樣「陣亡」。
台塑在越南投資大煉鋼廠，花了3400億、搞了近10年，終於要完工歡喜迎來點火，結果飛來橫禍。越南發生海域污染導致魚群大量死亡，越南政府原先說應是「赤潮因素所致」，待當地民眾憤怒抗議、難以平息後，越南政府就將此歸罪於台塑越鋼排放廢水。台塑總裁王文淵、副總裁王瑞華飛到越南要協商處理，結果「江湖傳聞」越南政府扣住人，連護照都強扣，非要台塑負責賠償不可。
最後台塑只好在「責任未明的情況下」，被迫跟越南政府「達成共識」，賠償5億美元以求脫身─而且，傳說越南政府還要求台塑未來不得提出任何訴願、國際仲裁，「否則越鋼別想點火生產」；越鋼董事長陳源成也被迫在電視上7分鐘逐句翻譯的公開致歉。如加上不久前7千萬美元的「補稅」，點火前台塑已被狠狠刮下5.7億美元了。
發生如此嚴重的事，政府即使不是「裝死」，也是毫無作為可言。這個案例，可以看出在法治不落實國家投資的高風險，更具體而微的顯現出台商在出外投資、卻無母國政府支撐的「心酸」；而喊破喉嚨的新南向，到底新政府在這些地方能幫企業作什麼，也算是讓人看破手腳。
新政府的新南向政策是要把台灣的經貿往來、企業投資的重心從中國移到東南亞、南亞大陸（主要就是印度），因為「中國法治不落實，投資風險高」。但新政府顯然忘記，新南向的國家中，大概就是新加坡「政治清明，法治落實」，其它國家的表現，未必就優於中國。甚至有些國家在官員腐敗貪污、政策反覆不定、基礎建設不足及缺乏法治上，較之中國還差。
新南向政策目標地區，東南亞共同體再加上印度的經濟規模（國內生產毛額），只有中國的一半左右，台灣企業在中國的官商關係上已經營數十年，加上文化語言相同的優勢，政府要引領廠商上演「出中國記」，前往政府口中「流著蜜與鮮奶」的許諾之地─新南向諸國，原本就有一定難度，可謂「先天不良」。
而當企業在這些國家發生問題時，政府如果毫無解決與協助的管道方式，甚至只會說「從這個案子就可以給我們所有的企業界（啟發），在所謂的投資布局的時候，你的企業社會責任、環境責任要並重」、「這是特例不影響新南向」之類的風涼話，就是「後天失調」；企業看在眼裡，要企業追隨政府去「新南向」，大概不太容易。因為，如果政府無能為企業爭取到任何較佳的投資條件，發生事端政府也無法協助解決，只能放任企業自生自滅，這個政府要它何用？豈能信任？更不能追隨。
新政府顯然輕忽、或是蓄意淡化台塑越鋼廠事件的影響，如果政府拿不出任何作為說服企業，讓企業覺得政府可以在這些地區「罩得住」，新南向政策即使不到已經陣亡要入祀忠烈祠，至少也已去掉半條命。
事實上，近期出事者不僅台塑越鋼案，中鋼在印度的投資也因政府不願履行原來的承諾，而可能面臨無以為繼的地步。印度在莫迪上台後，經濟前景被外界看好，也吸引全球大企業前往準備投資，台灣的鴻海也到印度大手筆號稱要投資50億美元，國內金融界亦對印度市場躍躍欲試。但發生中鋼投資事件後，企業投資腳步一定會有所遲疑；而如果政府無能化解，企業只能「隨人顧生命」，這種南向政策有等於無。廠商如果比較發現，在中國投資出事反而容易有管道解決，最後還是捨南向就西進。
要讓新南向政策有成績，上策是政府可以與印度、東南亞共同體（或是其中的國家）簽下「該簽的協定」─如有利於出口關稅的FTA、保障與幫助投資的雙邊投資與租稅協定，這樣既為企業爭取更佳的條件，又對投資經營更有保障；中策則是至少要與各國政府保持密切關係，與高層聯絡管道順暢，萬一企業出問題至少有管道也有能力代為出面、爭取權益。
下策當然就是如目前的作法一樣，口號喊喊、辦公室招牌掛掛，其它就企業「自己看著辦」，反正早已有企業主動到這些地區投資、開展市場了─看起來政府現在就只想採下策了。但如果是這樣，新南向其實就算是陣亡，政府顯然低估這些事件對新南向政策的衝擊。
