月初，金管會找先後找了銀行、保險、投信投顧等多一家公會，說不僅金融業者，連上市櫃公司都要大搞天使基金；依照估計，台灣每年可增加數百億左右的天使基金，確實是好魄力、大手筆，台灣不用幾年就可成為「天使王國」，產業興盛、經濟繁榮、新創事業滿街跑，實在是好棒棒。
既缺風險意識又乏職責觀念
金管會說要金融機構每年提撥盈餘的2%作天使基金後，又再接再厲的要上市櫃公司也提撥1-2%盈餘作天使基金。金融機構每年盈餘約5000億，上市櫃公司盈餘超過2兆，所以每年可用來作天使基金的資金就有300-500億。
不過，金管會真的是完全缺乏風險意識、也搞不清楚自己的職責，更完全畫錯重點。
金管會是金融機構的監理單位，傳統上是屬於踩剎車、避免金融單位風險太高的單位，核心職責在「維持金融穩定」；縱然其亦有協助金融產業發展的責任，但也一定是在金融監理風險無虞下為之。此外，金管會也是所有上市櫃公司的主管機關，其職責是監督上市櫃公司的財務與營運之健全與透明，保護投資人。
比經濟部還經濟部
但金管會捨其核心職責不顧，要大推天使基金，儼然是響應新政府的強化扶植新創事業，協助產業發展（而且是所有產業），簡直「比經濟部還經濟部」。
而根據行業統計，新創事業風險高、失敗率也高，更需要有專業人才評估決定投資標的。即使是號稱專業的風投、創投，在「天使階段」的成功率亦低到只有1-2成。金管會要該追求低風險與穩定的商業銀行、保險業都搞天使基金，顯然毫無風險觀念；要上市櫃企業也搞，更是離譜─莫說那些資本額數億、只專精1、2個產業與專業的中小型企業，不可能有專業人才可評估投資標的，即使大型上市櫃企業，亦未必有此人才。
金管會也許辯駁說要大家成立天使基金，「不是強制」，而是勸導，因此沒關係。坦白說，這點金管會又太小看自己、低估自己的影響了。對那些受高度監理的金融機構而言，業界都心知肚明：金管會放個屁，都要聞香買單，否則未來日子可能不好過；金管單位也很容易對乖巧、追隨自己政策的金融機構，給予審查上的「好處」─不為難、產品審查快速過關、甚至金檢時更「友善」。上市櫃公司雖然受到的管制監理程度較低，情況亦雷同。因此，這種餿主意，金管會是連提都不該提，更別說拿來當政策推動了。
畫錯重點，台灣不是缺資金
更重要的是金管會畫錯重點，台灣投資少、新創企業更少的原因，不是少資金，而是沒有好的投資計劃與機會，金融機構滿手資金放不出去，上市櫃公司抓滿現金不知擺那。至於為什麼看不到好的投資機會，原因很多，每個人的看法也不同─可能是台灣投資環境惡化，可能是舊產業周期已到盡頭，尚未看到新的明星產業，也可能是法令制度不利新創事業，甚至可能是台灣缺乏創業風氣、同時也缺少有能力評估新創事業的人才；這些因素讓台灣創投從過去二千家減少到剩3百多家。
其實，如果有好的投資機會，也不勞金管會強迫大家搞天使基金，企業早就去投資了。企業原本就可以轉投資及成立新公司，現在台股不少重要企業，也是原本的上市公司轉投資成立，茁壯後再上市；聯電當年軍容壯盛的聯家軍、鴻海集團開枝散葉的子公司，算是2個最顯著案例。
天使泡沫一旦破裂.....
如果政府不能從源頭解決問題，硬壓著金融機構與上市櫃公司撒錢投資，縱然能造就短暫的榮景假象，但這個「天使泡沫」一旦破裂，經濟、金融、產業俱受創。金管會是否能想像一下，那家商業銀行傳出投資失利、引發擠兌的場景呢？
金管會主委丁克華說，因為新創產業風險大，投資100家公司，可能倒掉20～30家，但若剩下70家都能上市櫃，獲利就能支應投資損失的部分，協助企業創業，進而帶動就業率及國內經濟。道理講得很大，但數字完全錯誤─創投是投10家倒7家，天使基金是投10家倒9家，生技產業成功率更低到5%不到。
金管會多作正事少瞎鬧
丁克華如果真認為新創成功率可達7成─而且都可以完成上市櫃，那就難怪如此低估風險。這種連基本訊息與認知都有問題的政策，有那些業者敢力挺？莫怪宏碁創辦人施振榮要對此天使基金政策「提四大問」、劉泰英要直言打臉「誰要提撥？」
金管會的遍設天使基金政策，是一個「有心無腦」更乏算計的政策，簡直是要搞成創投的「大躍進」，而且顯然是躍進深淵絕谷；金管會有很多正事可以作，真的不要花力氣窮攪和、瞎胡鬧，還坑死一堆金融機構與上市櫃公司。
