另外，成吉思汗是蒙古族的民族英雄，但是中國的曆史論述中從來沒有把他稱作民族英雄。由此可見，很多英雄人物並不是沒有爭議。
1896年，李鴻章訪問德國，會見德意志帝國鐵血宰相俾斯麥。俾斯麥問他：」你當了一輩子的中國宰相，告訴我，你有甚麼足以自傲的政績？」李鴻章就說，他怎樣領導軍隊剿滅了太平天國和造反的撚匪。據梁啟超記述，俾斯麥聽了通過翻譯告訴李鴻章：「真的是很崇高啊！不過，我們歐洲人卻認為，打仗要戰勝外族人才是功勞；國內自相殘殺來保持一國的穩定，我們歐洲人不拿出來談。」
在當時，滿清政府可以將李鴻章當做民族英雄，但是當時不少中國人包括今天的中共卻將洪秀全視作英雄。不難發現，關于英雄的認定有著很多的政治考量。
《英雄烈士保護法》第二條對英雄烈士的範圍作了界定：「 近代以來，爲了爭取民族獨立和人民解放，實現國家富強和人民幸福，促進世界和平和人類進步而畢生奮鬥、英勇獻身的英雄烈士，」
根據1950年中央人民政府內務部公布的《關于革命烈士的幾點解釋》，中華人民共和國成立以前，因反清、反對北洋軍閥政府、反對國民黨政府和抗日而陣亡、被當局處決或獄中逝世者也被視爲「革命烈士」 。
雖然中共認定的英雄烈士橫跨了三個曆史時期，但是對待三個曆史時期的英雄烈士並非一視同仁。很多非八路軍、新四軍背景的抗日英雄被默默遺忘，媒體曾經報道多起國民黨抗戰老兵的晚景淒涼，有些人淪落街頭乞討，有些人爲了生計還要幹重體力活。此外，抗戰期間犧牲的國民黨老兵的墓地和紀念碑雜草叢生，沒有多少人還記得他們。
中共重點紀念和保護那些爲他們建政犧牲的英雄烈士本無可厚非，但是有時明顯對英雄烈士存在過度包裝，將英雄烈士神格化，引發諸多質疑。比如中國家喻戶曉的雷鋒，中共對其推崇至極,每年3月5日還有「學雷鋒紀念日」，但是一些細心的人發現很多雷鋒的照片並不是自然狀態下拍攝，存在擺拍的嫌疑。中國的小學課本裏有一篇愛國主義文章《火燒邱少雲》，描述了邱少雲在朝鮮戰場中爲了掩護戰友，烈火焚身時巋然不動的故事，但是根據生理學常識活人明顯做不到。人們對這些英雄烈士的調侃和戲谑，實際上反應了對官方過度美化英雄烈士的不滿。
一些支持《英雄烈士保護法》的專家學者，可能或引用清代著名學者龔自珍說過的：「欲要亡其國,必先滅其史，欲滅其族,必先滅其文化」，來說明保護曆史和英雄烈士的重要性，但是有時不能如實呈現曆史甚至歪曲曆史，比滅其史和滅其文化有過之而無不及。
